Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Àrea Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley NIEGA LA REVISIÒN DE LA MEDIDA POR IMPROCEDENTE, de conformidad con lo establecido en el artìculo 264 del Còdigo Orgànico Procesal Penal a favor del acusado de autos ampliamente identificado en autos todo ello debido que no han variados las circunstancias que originaron el mantenimiento de la medida y Asì de Declara.. Notifíquese al Fiscal del Ministerio Público a la Defensa Privada todo de conformidad con los artículos 179, 181 del Código Orgánico Procesal Penal.

por consiguiente este Tribunal ordena el desglose de la boleta que riela inserta en el folio signado bajo el Nº 397, dejando en su lugar copia certificada, por cuanto la boleta original deberá ser utilizada para la notificación respectiva.- Cúmplase.-

DECLINA LA COMPETENCIA por la materia en un Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro. 9 actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS de los prenombrados ciudadanos, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias a las partes, la Secretaria suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el despacho de la Juez Ponente número IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, a los dos (02) días del mes de Junio de 2008. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación. LA JUEZ, Abg. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. LA SECRETARIA Abg. INGRIT RON.....

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IX, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos MONICA KARINA ROSENDO MONSERRATT y CARLOS JOSE SANCHEZ, ya identificados, celebrado el día 10 de Mayo de 1.997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraiso, Municipio Libertador del Distrito Capital. De la unión matrimonial procrearon dos (02) hijos de nombre GUSTAVO (...), nacidos el (...) y (...), Así se decide. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores; mientras que la CUSTODIA de los niños (...), será ejercida por la madre, ciudadana.....

-III- En mérito de las razones de hecho y de derecho precedentemente explanadas, esta Sala de Juicio Nro. 9 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley sin perjuicio de terceros de iguales o mejores derechos de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA las presentes actuaciones TITULO DE UNICO Y UNIVERSALES HEREDEROS, de la De Cujus NELLY JOSEFINA VILLALOBOS CONTRERAS, quien era venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las Cédula de Identidad Nº V-13.638.082, a favor de la niña (...) de (...) años de edad, y la ciudadana HILARY YULIETH ACOSTA VILLALOBOS. ASI SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en la Sala de juicio Nº 9 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los ( 02 ) d.....

Se acordó ratificar la Medida de Colocación Familiar dictada anteriormente por el Tribunal a favor de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, a ejercerse en el hogar de ANA MERCEDES MOLINA MONZON, titular de la cédula de identidad N° 4.849.429 la cual se encuentra residenciada en El Paraíso, Av. José Antonio Páez, sector Villa Soila, Conjunto Residencial Las Flores, Torre Dalia, Piso N° 6, Apto. 64 del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 126, literal i ejusdem.-

esta Sala de Juicio Duodécima del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, actuando en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 60, 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, plantea conflicto negativo de competencia, y en consecuencia, ordena remitir copias certificadas de la totalidad del expediente a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial de Protección, con el objeto de que resuelva el conflicto planteado.

Esta Juez Unipersonal N° XIV a los efectos de decidir con respecto pasa de seguidas a realizar las siguientes consideraciones: PRIMERO: DE LA COMPETENCIA DE ESTA SALA DE JUICIO.- ....esta Sala de Juicio confirma su competencia, en consecuencia se declara competente para conocer de la Acción de Amparo ejercida por ciudadano FERNANDO HORACIO CHAMULA, ampliamente identificado en autos, con representación judicial a través de la Abogada ADRIANA MARIA BETANCOURT KEY, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el Nro. 78.121, en representación de su hija, la niña XXXX, en contra de la ciudadana GISELLE REYES CASTRO, ampliamente identificad en autos, quien se encuentra debidamente representada por su Apoderado Judicial, Abogado JOSE RODOLFO SBERNA RATH, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el Nro. 60.104. Y así se establece.- SEGUNDO: Considera esta Jueza que aún cuando fue admitida la presente acción de amparo, pos.....

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de perención breve interpuesta por el ciudadano GEORGES PHILIPPART REVEILLES contra la ciudadana ANA MARIA CRESPO. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4° de artículo 340 eiusdem, referente al defecto de forma por no haberse señalado con precisión el objeto de la demanda. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 6° del artículo 340 eiusdem, referente al defecto de forma de la demanda por no haber traído a los autos el instrumento fundamental de la demanda. CUARTO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la existencia de una condición o plazo pendiente. QUINTO: Vista la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenator.....