Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos Jorge Guillermo Bustamante Márquez y Olga Fernanda Lila Toro Burga, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en la República del Perú, Consejo Distrital de Bella Vista, Callao, Registros Civiles, según partida de matrimonio Nº 306, anotado en el libro 27, del año 1977, y la inserción de partida de matrimonio realizada ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Guaira Municipio Vargas del estado Vargas, anotada bajo el Nro 02, Tomo 02, Año 1.980, del libro de Inserciones de Matrimonios del Registro Civil respectivo.

Vista la anterior solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y los recaudos anexos a la misma suscrito por los ciudadanos AURA YULING DOMINGUEZ TORREALBA y LUIS MANUEL DÍAZ PANTOJA, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.296.610 y V-12.828.085, respectivamente, asistidos por la abogada ROSINA DALMAGRO GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 84.239, el Tribunal LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, las buenas costumbres ó alguna disposición expresa en la ley. En consecuencia, se ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga a los fines de que exponga lo que crea conducente con relación al presente juicio

Vista la anterior solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil y los recaudos anexos a la misma suscrito por el ciudadano CARLOS ALFREDO GARCIA CARRERO, debidamente asistido por el abogado ARMANDO ALVARADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 66.794, y los recaudos acompañados a la misma; el Tribunal a los fines de su proveer sobre su admisión, insta a al solicitante a señalar la fecha en que se hizo efectiva su separación.

Vista la presente acción de Divorcio, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil interpuesta por la ciudadana ANNA MARÍA ROMANO de MUIÑO, venezolana, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.139.382, debidamente asistida por la abogada Migdalia Morella Baena Cárdenas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 36.580; este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente solicitud observa: que en la copia certificada del acta de matrimonio consignada por la accionante, está identificado el ciudadano José Muiño Gesto con el número de cédula de identidad E- 166.769 de nacionalidad española, y el libelo de demanda es identificado con el número de cédula de identidad 12.419.487 de nacionalidad venezolana, en tal sentido este Juzgado INSTA a la parte actora a consignar a los autos la Gaceta Oficial emanada del Ministerio de Relaciones Interiores, en donde se señale el cambio de nacionalidad del mencionado ciudada.....

PRIMERO: Desestima la solicitud realizada por la Fiscal Nº 117º del Ministerio Público DRA. CARMEN DI MURO, en cuanto a que se decrete el incumplimiento de la sanción y se ordene la privación de libertad por las razones ut supra expuestas. SEGUNDO: Se ordena la reformulación del cómputo, por cuanto se evidencia inasistencias los días 17, 19, 20, 21, 22 y 23 del mes próximo pasado. TERCERO: Oficiar al psicólogo del C.F.I. Dr. José Gregorio Hernández con el objeto de que sean reforzados aspectos como principio valores y prioridades en la joven sancionada con el objeto de que sean reforzados aspectos como principio valores y prioridades en la joven sancionada alegáis León Espejo. CUARTO: Remitir compulsa de la constancia médica presentada por la joven adulta Yalegnis León Espejo, a la Fiscalía Superior del Área Metropolitana de Caracas para que apertura la investigación de rigor ante la posible comisión de un hecho punible. Y ASÍ SE DECIDE.Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuesto, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, acuerda: Declarar con lugar la solicitud presentada por el ciudadano BORJAS RINCÓN JONATHAN EDUARDO, acusado en la presente causa en el cual peticionó la revisión de la medida privativa judicial preventiva de libertad, que pesa contra el referido acusado, acordando por ende la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Imponiéndole las siguientes condiciones: 1. Presentarse por ante la sede de este Tribunal, cada Ocho (8) días. 2. La Prohibición de salir de la jurisdicción del tribunal, sin la debida autorización.-

se declaro perimida la instancia

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada GREYSI CORONIL, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 06 de marzo de 2008, con motivo del juicio incoado por el ciudadano JUAN CARLOS CASTILLO contra la empresa DAT DE VENEZUELA CONSULTORES C.A. mediante la cual declaró Desistida la Acción

declara SUBSANADA la cuestión previa opuesta de conformidad con el ordinal 6 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.