Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULAS todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio a partir del día 06 de noviembre de 2012, exclusive (fecha en la cual la parte actora presentó escrito de reforma a la demanda). SEGUNDO: En consecuencia de lo anterior se REPONE LA CAUSA al estado en que se dicte un nuevo auto de admisión de la reforma de la demanda, de acuerdo a los lineamientos establecidos anteriormente, lo cual se hará por auto separado. TERCERO: No hay expresa condenatoria en costas. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área M.....

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos WILMER JOSE CORREA FLORES y LUCIA GLENYS DURAN DE CORREA, venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-13.944.644 y V-14.583.327, respectivamente, y en consecuencia queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha 21 de mayo de 1998, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador, Distrito Capital; según Acta Nº 75.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.- EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma en la demanda, por no haberse llenado en el libelo el requisito que indica el ordinal 2º del Artículo 340, opuesta por los Abogados Olga Fuentes Tillero y Edison Rene Crespo, Inpreabogado Nº 13.253 y 10.212 respectivamente, en su carácter de Apoderados Judiciales de la parte demanda Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ARMELY. C. A; en consecuencia de conformidad con el Artículo 354 del Código de Procedimiento Civil se suspende el proceso por el término de cinco días contados partir de la constancia en Autos de la última notificación que de las partes se haga a fin de que la parte demandante subsane los defectos denunciados. SEGUNDO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma en la demanda, por no haberse llenado en el libelo el requisito que .....

En virtud de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por las abogadas LIRDELIZA FIGUERA y LADYS NORIEGA ERIMEE, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 5.043 y 36.131, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 19 de junio de 2001, en el asunto signado con la nomenclatura AP51-V-2001-000998, contentivo de la acción de Intimación de Honorarios Profesionales, dictada por la extinta Sala de Juicio- Juez Unipersonal IV del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. G SEGUNDO: En consecuencia se CONF.....

SE HOMOLOGÓ TRANSACCIÓN.

III. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado EDUARDO JOSÉ GUTIERREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ELADIO JOSÉ VALENZUELA contra el Juez Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, Dr. Luis Tomás León Sandoval, suscrita mediante diligencia del 28.09.2012, fundada en las causales 15ª y 17ª del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de PARTICIÓN incoado por los ciudadanos OSCAR ANTONIO QUINTANA SANCHEZ y MARÍA ADRIANA FERREIRA SOSA contra el recusante. SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado juez debe seguir conocien.....

Por los fundamentos ya expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: COMPETENTE para conocer de la acción de cobro de bolívares, incoada por la entidad bancaria BFC BANCO FONDO COMÚN, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil NYC CONTRUCCIONES, al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, en su oportunidad legal se ordena la remisión del expediente a dicho juzgado. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la misma. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Décimo.....

"(...) el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.(...)"

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por las partes codemandadas Sin Bandera C.A., Sabana 2003, C.A., Inversiones Romachacao 2004, C.A., La Romanisima Restaurant, contra la decisión de fecha cinco (05) de octubre de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por el ciudadano Rafael Elías Soto Chebly, contra la decisión de fecha cinco (05) de octubre de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se declara la falta de cualidad con respecto a este ciudadano. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano Alexys Jhonny Duarte Duarte, contra las empresas Sin Bandera C.A., Sabana 20.....