´En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 06 de noviembre de 2023, por el abogado SIMÓN FRANCO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 02 de noviembre de 2023, dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, todo lo cual guarda relación en la demanda incoada por la ciudadana VERÓNICA RAMÍREZ CORREA contra el SISTEMA ECONÓMICO LATINOAMERICANO Y DEL CARIBE (SELA), partes plenamente identificada en los autos, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; SEGUNDO: Se revoca parcialmente el fallo in comento; TERCERO: SE REPONE la causa al estado que.....

PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN formulada por la abogada EVELYN MARÍA TIRADO BERMÚDEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 24.168, respectivamente; actuando en representación judicial de la parte actora, contra la Dra. JESSICA WALDMAN RONDÓN, en su condición de Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en la sentencia de la Sala Constitucional de fecha 7 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando, surgida en el juicio que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, siguen los ciudadanos OSCAR ARMANDO MARTÍNEZ TIRADO Y PABLO ARTURO MARTÍNEZ TIRADO contra los ciudadanos MAYRA ALEJANDRA MARTÍNEZ SPENCER, NELLA TIBISAY MARTÍNEZ SPENCER, LEONARDO MARTÍNEZ SPENCER Y ARTURO JOSÉ MARTÍNEZ SPENCER. SEGUNDO: CON LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por la Juez JESSICA WALDMAN RONDÓN, en su condición de Juez del Juzgado Cuarto d.....

VI- DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN contra el Juez JULIÁN TORREALBA GONZALEZ, en su condición de Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, formulada por el abogado ANTONIO BELLO LOZANO MÁRQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte recusante, fundamentada en una causal genérica. SEGUNDO: Notifíquese de la presente decisión al Juez recusado, así como al Juez que correspondió el conocimiento de la causa principal, y tal como se deduce del artículo 93 del Código de Procedimiento Civil se remitan los autos al recusado, todo de conformidad con la sentencia N° 08-1.....

PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto en fecha 26 de febrero de 2024,por el abogado GABRIEL ALEJANDRO RUÍZ MIRANDA, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil PULCINELLA RISTORANTE, C.A., contra el auto que negó el recurso de apelación de fecha 19 de febrero de 2024,el cual fuera interpuesto el día 16 de febrero del año en curso, contra el auto dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de febrero de 2024, en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoara hoy de cujus SHAO YUN DE LU CHEN, contra la sociedad mercantil PULCINELLA RISTORANTE, C.A., y los ciudadanos ANNUNZIATA ARNESE DE LAMBERTI y RINO LAMBERTI SPIEZO. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA.

En consecuencia, este Juzgado Noveno(09°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION del presente acuerdo TRANSACCIONAL, entre el ciudadano IVAN ENRIQUE BLANCO DIAZ, titular de la Cédula de Identidad N° 6.456.934 y la entidad de trabajo: LOS CAMPITOS III AUTOMERCADOS C.A. Asimismo se ordenando la entrega de las pruebas a las partes, se dará por terminado el presente asunto, y cierre informático del presente asunto una vez conste el ultimo pago.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil INVERSIONES CR63, LTD contra la sociedad mercantil INVERSIONES MAYRA`S CRAFT, C.A., ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: Se DECRETA Medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada.

´Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad financiera BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL., contra el ciudadano RAFAEL JOSÉ LAMAS LUGO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA Medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada.´

De la doctrina anteriormente citada se evidencia que el desistimiento del recurso de apelación, se equipara únicamente al abandono del recurso incoado más no de la demanda, en consecuencia, vistas las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el desistimiento del recurso de apelación formulado en fecha 15 de febrero de 2024 y el computo que antecede dictado por secretaria, este Tribunal observa que no existiendo presunción alguna de que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en los artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil y declara EXTINTO EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido en fecha 15 de febrero de 2024. Así se decide.