Al respecto, en primer lugar este sentenciador hace un llamado de atención a la acreditada Representación del estado Falcón, quien de manera equivoca ejerce recurso de apelación con fundamento en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, cuando lo correcto y ajustado a derecho no resulta ser otra cosa que la interposición del Recurso de Regulación de Competencia en contra del auto mediante el cual se declina el conocimiento del asunto que riela al expediente N° 10.179 a la jurisdicción Especial del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial. Sin embargo, con fundamento en el principio Iura Novit Curia, esto es el Juez conoce del derecho por haber atacado dentro del lapso de Ley, el auto declinatorio de Competencia la representación judicial del estado Falcón con fundamento en los artículos 26, 49 y 257 Constitucional, esto es, sin sacrificar la justicia por formalidades que atenten contra la tutela judicial efectiva; se acuerda escuchar el recurso de regulació.....

Ahora bien, la accion interdictal de amparo a diferencia de la accion posesoria por restitucion, es mas rigurosa en cuanto a los extremos necesarios de admisibilidad ya que se requiere evidenciar en autos los presupuestos concurrentes del articulo 772 del Código Civil, teniendo además como medio preconstituido con mayor grado de idoneidad para establecer la presuncion grave del derecho que se dice tener perturbado el justificativo de testigos, cuyo acompañamiento no consta en autos que haya sido ofrecido por la solicitante; en tal sentido ante la insufiencia probatoria requerida para coadyuvar la existencia de la presuncion gravde denunciada forzosamente este sentenciador debe declarar como en efcto lo hace INADMISIBLE la solicitud de querella interdictal de amparo, incoada por la ciudadana MAGDALENA JOSEFINA BLANCO MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 4.222.042, técnico superior universitaria, en construcción civil, de este domicilio, actuand.....