se acuerda solicitar el mismo, junto con el cuaderno de medidas cautelares, para ser analizado en la audiencia oral y pública, de manera de dictar una sentencia ajustada a derecho, concluida esa audiencia se ordenará la remisión por correo especial, el expediente principal, junto con su cuaderno separado a su Tribunal de origen. Se observa que la presente resolución no implica una paralización del juicio principal, dado que en él se ejerció recurso de regulación contra la sentencia interlocutoria mediante la cual el Tribunal querellado ratificó su competencia territorial, a raíz de la promoción de la cuestión previa N° 1 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil

En consecuencia, se acuerda librar cartel de notificación a ciudadanos ANGELA SANCHEZ, MIRTHA SANCHEZ , JUAN PABLO SANCHEZ y JUAN ANTONIO OLMEDO, haciéndoles saber que COMPACTADORA DE TIERRA C.A.,(CODETICA), introdujo demanda de amparo contra la sentencia de fecha 09 de diciembre de 2003, dictada por este Tribunal Superior, para que dentro de un plazo de diez (10) días hábiles, más cinco (5) días que se le conceden como término de distancia, para que se den por notificados en el expediente principal de amparo, luego de recibida la comisión, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Este cartel se fijará en la sede del Tribunal y otro se publicará por el Diario "La Mañana", a cargo de la parte querellante, quien deberá consignar un ejemplar del mismo. Líbrense los carteles y fíjese uno en la cartelera del Tribunal y otro en la puerta de acceso al mismo; y otro que se entregará a la parte interesada quien deberá ser diligente en el cumplimiento de esta carga. Déjese co.....

En consecuencia, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la aclaratoria formulada por el abogado Germán Barreno González, apoderado de la parte actora, ciudadano RICARDO MORALES, con relación a la sentencia Nº 103-J-16-06-05, dictada por este Tribunal, el 16 de junio de 2005, en los términos expuestos en la parte motiva. SEGUNDO: Sin lugar la oposición hecha a la aclaratoria, por el abogado Otto Sánchez Naveda, apoderado de la parte demandada, DESARROLLOS 80699, C.A, conforme a los fundamentos de este fallo. Téngase la presente aclaratoria como parte integral de la sentencia Nº 103-J-16-06-05, dictada por este Tribunal, el 16 de junio de 2005.