Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Primero: PROCEDENTE EN DERECHO EL DESISTIMIENTO de la apelación propuesto por el abogado SALVADOR RUBÉN YANNUZZI RODRÍGUEZ en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA JAUREGUI DE AKL, parte co-demandada, en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO incoaran los ciudadanos SIMÓN KARAM MOUAUAD y SCARLET HERNÁNDEZ DE KARAM contra los ciudadanos AKL AKL BITTAR y MARÍA JAUREGUI DE AKL, da por consumado el acto, y se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologa el Desistimiento suscrito por el abogado GABRIEL ACHE ACHE anteriormente identificado, el once (11) de agosto de dos mil ocho (2008), de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Ordena el archivo del expediente en su oportunidad legal correspondiente.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologa el Desistimiento suscrito por el abogado GABRIEL ACHE ACHE anteriormente identificado, el once (11) de agosto de dos mil ocho (2008), de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Deja sin efecto la medida de embargo preventivo decretada el cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008) y ordena recabar el despacho librado al Juzgado Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial. TERCERO: Ordena el archivo del expediente en su oportunidad legal correspondiente.

En razón a las consideraciones anteriormente expuestas, habiéndose cumplido todos los requisitos exigidos por la Ley para que sea homologada la transacción ocurrida en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: se le imparte la HOMOLOGACION, a la transacción efectuada por la parte demandante con la parte demandada, y en consecuencia procedase como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.- De conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, se declara terminado el proceso entre la parte demandante, ciudadanos EDUARDO ORVIETO MENEGUS, RUGGERO GAETANO ORVIETO MENEGUS, MARIA ANTONIA ORVIETO DE .....

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado GUSTAVO ADOLFO MORANTES RUSSIAN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 50.734, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha cuatro (04) de octubre de dos mil siete (2007), de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales consignados en los folios quince (15) al dieciocho (18), ambos inclusive de la pieza principal y del documento original inserto en autos que cursa a los folios tres (03) al ocho (08), ambos inclusive del cuaderno de medidas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibide.....

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el demandante HUMBERTO DE JESÚS DÁVILA VERA, quien actúa en su propio nombre y representación, mediante diligencia de fecha veinte (20) de junio de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales consignados en los folios del ocho (08) al sesenta y cuatro (64), ambos inclusive, del presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibidem.- CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Adjetivo, se condena en costas a la parte demandante.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se MODIFICA, conforme a la motivación precedente, la decisión dictada 11 de Julio de 2005 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual consideró que la experticia del 21/01/2004 fue debidamente corregida por los expertos GLADYS DE BERMUDEZ y ALFREDO RUIZ, a través del informe de fecha 30/03/2005, declarando procedente la reclamación efectuada por la representación judicial de la parte actora e improcedente la de la demandada; y en su lugar esta Alzada declara que no fue debidamente corregida la experticia del 21/01/2004, y por lo tanto se declara procedente.....

este Tribunal declara INADMISIBLE la presente acción

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.