PRIMERO: SIN LUGAR RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 1 de septiembre de 2021, que declaró: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DISOLUCIÓN DE COMPAÑÍA, fue intentada por el ciudadano OLAFF ABDELKADER PEREZ JAEN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-10-823.479 contra la Sociedad Mercantil CONDOMINIO LAS MERCEDES C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 07 de marzo de 2016, registrado bajo el número 17, Tomo 64-A, Sgdo del año 2011, en la persona de los ciudadanos CARLOS ALBERTO NAGEL MARKOVIC, WILIAM VILCHEZ YUSTIZ ANA MIROSLAVA NAGEL MARKOVIC, en consecuencia, se declara DISUELTA la Sociedad Mercantil CONDOMINIO LAS MERCEDES C.A. SEGUNDO: Se ordena .....

ADMISIÓN DE PRUEBAS

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente TAUREL & CIA., SUCRS., C.A, contra la Resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-0985, de fecha 26 de julio de 2022 emitida por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

Vista las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada contra la decisión tomada en acta de fecha 19 de mayo de 2025, por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada; y, TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana .....

De acuerdo con lo previsto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone a la parte recusante una multa por la cantidad de DOS MIL BOLÍVARES (Bs.2.000,00), a favor de la Tesorería Nacional, por no ser la recusación criminosa. En consecuencia, debe el tribunal donde se intentó la recusación librar planilla por quintuplicado, para el pago ante el Banco Central de Venezuela de la multa impuesta, apercibido de que en caso de no satisfacer el recusante el pago dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la expedición de la planilla, la multa se transformará en arresto por quince (15) días de acuerdo con lo dispuesto en la norma antes citada. Y Así se deja establecido. Publíquese, regístrese y déjese copia en la sede de este despacho en cumplimiento a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concatenación con los artículos 1384 del Código Civil y los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por el abogado VICENTE BOADA, inscrita en el Ipsa Nº 75.855, apoderado judicial de la parte actora, ciudadano RUIZ HERNANDEZ JOHNNY JOSE, cedula de identidad Nº 10.499.240, por una parte; y por la otra parte, el abogado IGNACIO PONTE BRANDT, Ipsa Nº 14.522, apoderado judicial de la entidad de trabajo BANCO EXTERIOR C.A. BANCO UNIVERSAL, parte demandad.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE funcional para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano VÍCTOR JOSÉ QUIÑONES VALVERDE, contra el Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la decisión tomada en el acta de fecha 31 de julio de 2025, al ordenar la apertura de la incidencia de tacha propuesta por la representación judicial de las codemandadas, en el asunto AP21-R-2025-000174; SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA de la presente causa en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. TERCERO: Se ordena la inmediata remisión del presente expediente a la citada Sala a los fines legales consiguie.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 18 de noviembre de 2024, ratificado el 03 de diciembre de 2024, por el abogado CARLOS LUÍS TORRES RODRÍGUEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana MAYIRA ELENA DELGADO VILLAMIZAR, contra la decisión dictada en fecha 12 de noviembre de 2024, y su extenso de fecha 26 de noviembre de 2024, por el Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de desalojo de local comercial, incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES FÁTIMA, C.A., contra la ciudadana MAYIRA ELENA DELGADO VILLAMIZAR. TERCERO: SE .....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer la presente acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano JUAN CARLOS RAMÍREZ PAESANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.284.406, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 61.695, quien actúa en su propio nombre y representación, contra el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ADMITE la presente acción de amparo constitucional. TERCERO: DE MERO DERECHO la resolución del presente amparo constitucional. .....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los derechos de propiedad que le corresponden a la ciudadana WILMA LORENA HERNANDEZ BELLO SEGUNDO: Se ordena librar los oficios respectivos a las diferentes oficinas de registro, conforme a lo establecido en el artículo 600 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que se sirva estampar la nota marginal respectiva.