En tal sentido, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda la remisión de este cuaderno contentivo de la acción de amparo constitucional seguida por el ciudadano RAFAEL DIAZ, actuando en su propio nombre y representación, contra el JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, a los fines de que el mencionado Juzgado lo incorpore como pieza separada en el juicio principal que por COBRO DE BOLIVARES sigue el ciudadano RAFAEL DIAZ contra el ciudadano NICOLAS DORTA (exp. Nº 23720, nomenclatura del mencionado Tribunal). ASI SE ESTABLECE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. EL JUEZ, DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA, Abg. FLOR CARREÑO AGUIAR Exp. Nº 05.9454 Amparo Constitucional/Int. Materia: Civil FPD/fca/dg En la misma fecha se dictó y publicó el anterior fallo, siendo las dos de la tarde. Conste, La Secretaria,

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que la última actuación de la parte actora a los fines de impulsar el procedimiento fue en fecha 30 de marzo de 2001, transcurriendo de forma holgada hasta la presente fecha más de un año sin que se realizara actuación alguna que impulsara la continuidad del presente proceso, a criterio de quien aquí suscribe se configuro así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

SE DESECHA LA PRUEBA DE TESTIGO promovida por las abogadas ROSA ALZAIBAR B. y OLGA CAMPOS B., parte actora, por cuanto dicha testigo no compareció el día fijado por el Tribunal y se declara la EXTINCIÓN del presente proceso incoado por el ciudadano PEDRO ISAAC ZAVALA ROMERO contra la ciudadana LILIAN ZULAY GONZALEZ GUERRERO, ya identificados.

declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Divorcio intentara la ciudadana Hilair Saint Mirelle de Vaamonde contra el ciudadano José Enrique Vaamonde, ambas partes ya identificadas ampliamente en el presente fallo, decide así: PRIMERO: Declara Extinguido el proceso que por Divorcio incoara la ciudadana Hilair Saint Mirelle de Vaamonde contra el ciudadano José Enrique Vaamonde. SEGUNDO: Ordena el archivo del presente expediente.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO solicitada por la ciudadana YISMAR FORMOSINA PEREZ PABON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-19.671.621, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: Donde se lee "YIRMAR", deberá leerse: "YISMAR" como real y legalmente corresponde.