Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO de la sentencia proferida en fecha 19 de Febrero de 2008, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual ABSOLVIÓ al acusado ARMANDO ANDOLSO ROJAS GONZÁLEZ, de la Acusación presentada en su contra por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS previsto y sancionado en el artículo 376, en relación con el ordinal 1° del artículo 374 ambos del Código Penal, razón por la cual deberá realizarse un nuevo Juicio Oral y Privado ante otro Juez de Juicio distinto al que pronunció el fallo que nos ocupa .....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 07-03-2008, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo el demandante volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días, conforme lo previsto en el artículo 266 del Código Adjetivo.

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención .-

Se procedió a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.-

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.-

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.-

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.-

En el caso de autos debe señalarse que desde el día 15/04/2005, fecha en que se notificó al representante del Ministerio Público acerca del presente juicio, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la solicitante, dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que ha incumplido sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose.....

Motivo por el cual este Juzgado niega el recurso de apelación contra el auto dictado el diecisiete (17) de marzo de 2008, por tratarse de un auto de mero trámite. Así se decide.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Séptimo en Funciones de Control del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: Punto Previo: Vista la solicitud de nulidad de la aprehensión efectuada por la defensa técnica del imputado (Se omiten los datos civiles del adolescente-imputado conforme a lo ordenado en el artículo 64 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente) por violación del artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en este sentido es menester hacer las siguientes consideraciones: La libertad individual es el segundo derecho más importe que protege nuestro texto constitucional, después del derecho a la vida, estableciendo en este sentido la referida disposición constituciona.....