DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la recusación propuesta por los Abogados Javier Alfredo Villamizar Gordon, Gregory Xavier Pernía Altuve, Anthony José Romero Jiménez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 270.710, 232.834, 283.054, respectivamente, contra la Jueza Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se dispone que la referida Jueza Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se encuentra imposibilitada de seguir conociendo del j.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por SIMULACION incoara la ciudadana RACHA EL ASMAR, contra los ciudadanos IMAD NAGIB EL ASMAR y SAMER EL ASMAR, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: Se ordena remitir mediante oficio, copia certificada de la demanda, del auto que la admite así como de la presente decisión al SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN) para que gire las instrucciones pertinentes al Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, a fin que en el documento protocolizado en fecha 14 de agosto de 2015, bajo el Nº 2013.751, Asiento Registral 2 del Inmueble Matriculado con el Nº 214.1.1.10. 4638 y correspondiente al Libro del Folio Real del año 2013, proceda a realizar la anotaci.....

SE DICTÓ PROVIDENCIA MEDIANTE LA CUAL SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBAS PROMOVIDOS POR LAS PARTES.

´Por todos los razonamientos supra establecidos, es por lo que este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA In Limini Litis interpuesta por el ciudadano OCTAVIO JOSÉ DEYAN MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° V-2.774.093, en contra de todos los herederos del ciudadano JAIME MILGRAN BOGRAD (+) venezolano, mayor de edad, quién en vida fuera titular de la cédula de identidad N° V-243.760. Así se decide.- En virtud de la naturaleza de la presente decisión no ha lugar a especial condenatoria en costas.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISION.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los ( 22 ) días de.....

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 769, 770, 771 y 772 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 146 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento, de la ciudadana ADALCEINDA SEGUNDA HERNANDEZ ANDARA, de fecha 21 de octubre del año 1948, anotada bajo el Nº 2334, expedida por la Prefectura del Municipio Coquivacoa, Distrito Maracaibo del Estado Zulia, presentada por el ciudadano José Constantino Fyssicopulos Rodríguez, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ADALCEINDA SEGUNDA HERNANDEZ ANDARA. SEGUNDO: Dada la naturaleza del.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos AMILCAR ARGENIS MIRANDA MOUREZUTT y EGLIS DEL CARMEN MUJICA DE MIRANDA venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.073.354 y V-7.659.886. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha veintitrés (23) de septiembre del año dos mil cuatro (2004), ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 277, correspondiente al año 2004. TERCERO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Registro Civil de la Parroquia Sucre Municipio Lib.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO solicitada por el ciudadano EDUARDO FERNANDEZ BRIZUELA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de Identidad Nº V-5.122.659, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: En el Acta de Nacimiento del ciudadano EDUARDO FERNANDEZ BRIZUELA, signada con el N° 860, del año 1958, la cual corre inserta en el Libro de Nacimiento llevado por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 30 de marzo 1958, donde dice: "HILDA".-, siendo lo correcto: "ERMELINDA", como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital. Líbrese oficio a la autoridad respectiva y anéxese a la misma cop.....

´El Tribunal le requirió a la sociedad mercantil MOTOREPS, C.A., que manifestara en un lapso de diez (10) días de despacho si mantenía el interés en la prosecución de la causa so pena de declararse extinguida la misma, ordenándose librar la respectiva boleta de notificación.´

Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, el cual esta Superioridad hace suyo, declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado LEONARDO PARRA BUSTAMANTE, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESÚS SALVADOR RENDÓN CARRILLO, contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 07 de junio de 2023, con motivo del recurso de hecho interpuesto en fecha 02 de mayo de 2023, contra el auto dictado en fecha 27 de abril de 2023, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación interpues.....

II Dispositiva Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologado el acuerdo celebrado entre las partes en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano RAUL ERNESTO SANCHEZ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-18.088.596 contra la entidades de trabajo RESTAURANT Y BODEGÓN CASA MÍA 1810, C.A Y RESTAURANT & LOUNGE MILA KOUZINA)., partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se orden.....