Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

Se HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: PERIMIDA la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte accionada, ciudadano Eduardo Arnal Mosquera, en contra de los autos proferidos por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de marzo de 2004, en virtud que declaró sin lugar la oposición de las pruebas, admisión de las mismas y ordenó la notificación del Procurador. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. TERCERO: Remítase el presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez cumplidos los lapso procesales. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE.

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declaró improcedente la oposición hecha por la abogada Bernarda del Valle Rivas en su carácter de apoderada judicial de la Depositaria Judicial Monagas C.A., a la Medida Preventiva de Secuestro decretada por este Juzgado en fecha 04 de Abril de 2008.-

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: Primero: declara SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la representación judicial del ciudadano VITO ROBERTO MIRTOLINI SANSONE, contra la sentencia dictada el 31 de Julio de 2008 por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se CONFIRMA, la decisión dictada por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha treinta y uno (31) de Julio de Dos Mil ocho (2008), y, en consecuencia, se niega la medida de secuestro solicitada por la representación judicial del ciudadano VITO ROBERTO MIRTOLINI SANSONE. Tercero: No hay condenatoria en costas dada la natural.....

PRIMERO: PERIMIDA la apelación intentada, en fecha 14 de Julio de 2004, por la representación judicial de la parte apelante los ciudadanos Eduardo José Camacaro Vásquez e Ysmenia Del Carmen Arrioja De Camacaro, en contra del auto de fecha 14 de junio de 2004, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia extinguido la apelación, a tenor de lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. TERCERO: Remítase el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez cumplidos los lapso procesales. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE.

Se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA y declina el conocimiento del presente asunto a un Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de cumplimiento de contrato de compra venta. No hay condena en costas.

Se aprecia que la representación procesal de la parte actora no aportó elementos probatorios que sirvan para determinar con la suficiencia requerida, la concurrencia de los supuestos necesarios para decretar la medida de embargo antes referida. Por todo lo expuesto el tribunal NIEGA la solicitud de cautela y así se decide.