Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 23/08/2021

Formato:  Ficha  Lista

Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 2142 N° Sentencia : Fecha: 23/08/2021
Procedimiento:
Divorcio
Partes:
NEISI COROMOTO QUIÑONEZ DE PACHECO VS PACHECO ALVAREZ MIQUEL ANGEL
Resumen:
Por las razones expuestas este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, en ejercicio de la competencia conferida según Resolución Nº 2009-0006, de fecha 18/03/2009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.152, de fecha 02/04/2009, actuando con conocimiento de causa y dejando a salvo los derechos de terceros declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio 185, y de la sentencia de fecha 09/12/2016, Nº 1070, presentada por el (la) ciudadano (a): EUCARINA YOELIMAR LUGO JORDAN, venezolano (a), mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 12.180.208, abogado en ejercicio, Inpreabogado Nro. 67.621, domiciliado en la Santa Ana de Coro, Municipio Miranda, Estado Falcón, teléfono Nro. 0424-6719988, correo eucarina1909@gmail.com, actuando como apoderado judicia.....
Juez/Ponente:
Mariela Mercedes Revilla Acosta
Organo:
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda.
arriba

N° Expediente : 3276 N° Sentencia : S-N Fecha: 23/08/2021
Procedimiento:
Cobro De Honorarios Profesionales Por Actuaciones Judiciales
Partes:
HUMBERTO CONTRERAS MORALES VS RAMON TEODORO JELAMBI SARRIA
Resumen:
El artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, establece los supuestos que deben converger a los efectos de considerar confeso al demandado, a saber: 1) que no comparezca a dar su contestación dentro del plazo que la Ley otorga para ello; 2) que en la oportunidad procesal determinada no pruebe nada que lo favorezca; y, 3) que la pretensión del demandante no sea contraria a derecho, en el caso de autos, se observa que a la fecha solo ha operado uno de los requisitos establecidos en la norma in comento, pues operó como se indicó anteriormente, la citación tácita o presunta y el demandado no dio contestación oportuna a la demanda, ejerciendo su derecho a oponerse a las cantidades demandadas o acogerse al derecho de retasa, observándose, que aún no ha transcurrido el lapso de pruebas para que pueda considerarse en caso de no presentarlas, confeso al demandado, por lo cual se niega lo peticionado por el actor en el presente juicio, de declarar la confesión ficta del demandado. Y así se .....
Juez/Ponente:
Victor Julio Flores Luzardo
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo. Extensión Tucacas.
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados