declara: Primero: LA NULIDAD de la sentencia dictada en fecha 14 de marzo de 2008, en consecuencia, nulas las actuaciones que rielan a partir de los folios trescientos doce (312) al trescientos veinticinco (325), ambos inclusive. Segundo: se REPONE la causa, al estado en que este Tribunal ordene comisionar al Juzgado Distribuidor del Municipio Guacara de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a fin de que practique la fijación del cartel de intimación en el domicilio, oficina o negocios de la co-demandada Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES SERFREN C.A., domiciliada en Valencia, Estado Carabobo e inscrita en por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el veintiséis (26) de enero del año mil novecientos noventa y ocho (1998), bajo el Nº 15, Tomo 5-A, representada por su Director Gerente SERGIO VALENCIC TONCIC, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Guacara, Estado Carabobo y titular de la Cédula de Identidad Nos. 7.040.049, tal.....

este Juzgado debe declarar que no tiene competencia por la materia para conocer y decidir el presente juicio

Homologación del desistimiento del procedimiento presentado por el abogado Héctor Páez-Pumar, quien actua en su carácter de apoderado de la sociedad mercantil DAIMLERCHRYSLER SERVICES VENEZUELA LLC., dándose por terminado el juicio.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 17 de junio de 2008, por el abogado VICTOR SANCHEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de junio de 2008, oída en ambos efectos en fecha 17 de junio de 2008, en el juicio que por prestaciones sociales y otros conceptos laborales siguen los ciudadanos BENITO JOSÉ SANCHEZ ESTRADA y CARLOS ALFREDO LEO JUNG contra SYSTRA DE VENEZUELA, S. A. (SYSTRA, S. A.). SEGUNDO: Se condena en costas del recurso a los demandantes porque alegan devengar más de tres (3) salarios mínimos.

DISPOSITIVO En consideración a todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Desistida la apelación interpuesta mediante diligencia de fecha 16 de octubre de 2.007, por el ciudadano abogado RUBEN DARIO CELIS, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandada en la presente causa. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda firme la sentencia proferida por el Juzgado Accidental de Primera Instancia Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario del Estado Guárico, Calabozo, en fecha 27 de julio de 2.007. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente sentencia, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se hace del conocimiento de las partes intervinientes en la present.....

D I S P O S I T I V O En torno a lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la solicitud de perención breve de la instancia formulada en fecha 18 de febrero de 2008, por las abogadas MONICA OVIEDO y HERLEY PAREDES actuando en su carácter de co-apoderadas judiciales del Instituto Nacional de Tierras, ello de conformidad con el artículo 174 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concatenación con el criterio jurisprudencial establecido por el Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Social en su Sala Especial Agraria, con ponencia de la Magistrada Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, en sentencia de fecha 24 de mayo de 2.007, en el expediente Nro. AA60-S-2006-001226. SEGUNDO: No se hace especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Notifíquese de la presente decisión a la Procuraduría Ge.....

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos que anteceden, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la apelación contenida en las denuncias identificadas en la presente decisión con las letras "A" y "B", de conformidad con el artículo 437, literal c del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ADMITE la apelación en cuanto a las denuncias contenidas en las letras "C", "D" y "E" del presente fallo, por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad previstos en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal y la Sentencia Vinculante Nº 1303, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 20 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López. TERCERO: La Sala se acoge al lapso establecido en el primer aparte.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República por autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: 1. Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados César Oswaldo Quintero, Salvador Ramírez Ramírez y Lothar José Stolbun Barrios, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil CENIT RECORDS C.A, en contra de la decisión del 2 de junio de 2008, dictada por el Tribunal Vigésimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2. - CONFIRMA la decisión recurrida.

La Nulidad de las actuaciones que cursan a partir del folio 349 al 409 (ambos inclusive), y reponer la causa al estado en que una vez conste en autos la notificación que de las partes ser haga de la presente sentencia, comenzara a transcurrir el lapso establecido el auto de fecha 27 de junio de 2007 y su aclaratoria de fecha 13 de julio de 2007.Así se decide.-