el Tribunal, oye la apelación interpuesta en ambos efectos, de conformidad con lo previsto en el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 27 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 27 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos Carlos José Castillo Castillo, Carmen Morales De Castillo, Cristina Contreras De González y Araceli Boza De Cepero contra la C......

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 03 de octubre de 2008 por el abogado MIGUEL ORLANDO BERNAL CARRERO en su condición de apoderado judicial de los solicitantes ciudadanos DANNYS HERIBERTO LEÓN HENRIQUEZ, DAISY DAYANARA LEÓN HENRIQUEZ y DAYANA MILAGROS LEÓN HENRIQUEZ, contra la decisión dictada en fecha 29 de septiembre de 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: SE REPONE la presente causa de que el a quo ordene que se practique la notificació.....

este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de partida de Nacimiento presentada por el abogado Ernesto Rincón Murillo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 77.784, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Natalio Jesús Madrid, la cual corre inserta en el Acta N° 155, de los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados por la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda (hoy Parroquia Nuestra Señora Del Rosario del Municipio Baruta del Estado Miranda), correspondiente al año 1.966. En consecuencia, donde dice: "...MADRID...", debe decir: "...MADRIZ..."; quedando así rectificada la PARTIDA DE NACIMIENTO señalada supra. Por lo expuesto, se ordena remitir copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio al Registrador Principal del Estado M.....

se declara incompetente en razón de la materia para conocer del presente proceso y declina su competencia ante el Juzgado de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el abogado: RÓMULO BETANCOURT PIÑERO, en su carácter de defensor del ciudadano: JOBO BERROTERÁN DENINSON RAFAEL contra la Sentencia de fecha 1º de Octubre de 2.008, emanada del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual CONDENÓ al prenombrado acusado por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación con el artículo 6 ordinales 1º, 2º, 3º y 10º de la Ley Contra el Hurto y Robo de Vehículos. SEGUNDO: ADMITE la contestación de la defensa al recurso .....

esta Juez Unipersonal N° 10 del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, a los fines de pronunciarse observa: PRIMERO: La peticionante en diligencia de fecha diecinueve (19) del corriente mes y año, solicitó de este Tribunal, permiso para que la niña (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, VIAJE en compañía de sus guardadores, ciudadanos MARCO ANTONIO MILIANI y AIDA MATILDE BUSTAMANTE de MILIANI, a las ciudades de Santiago de Chile y Buenos Aires, a partir del día 22 de Diciembre de 2008, hasta el día 2 de Enero de 2009, a tal efecto, consignó el respectivo itinerario de viaje.