Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de REGULACIÓN DE COMPETENCIA interpuesto el 01 de noviembre de 2023, por el abogado en ejercicio KRISTOPHER WILMAN CLARK DORIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadanos ELSA MARÍA PELAEZ TEXEIRA, ANA PELAEZ TEXEIRA y ARMANDO PELAEZ TEXEIRA, contra la decisión dictada en fecha 25 de octubre de 2023, por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la incompetencia de ese Tribu.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) interpuesta por el ciudadano GIORGIO LEI TURRINI contra el ciudadano JOAO VICENTE DA SILVA, antes identificados y ASÍ SE DECIDE.

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada Nelly Bolívar, en su carácter de Jueza del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por el ciudadano JOSE RANIERY GUTIERREZ GAMBOA Identidad Nº V- 467.138 Contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO MIRANDA ESTE MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA- Se ordena remitir copia certificadas de la presente decisión a la Jueza inhibida.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el ciudadano JACINTO RAFAEL PARRA TOSTA, contra el ciudadano TEOFILO DIAZ ABACHE, por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil.

En razón de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos LIGIA JOSEFINA MUJICA DE RAMIREZ y HECTOR ARMANDO RAMIREZ HERRERA, plenamente identificados en autos. Segundo: Se declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos LIGIA JOSEFINA MUJICA DE RAMIREZ y HECTOR ARMANDO RAMIREZ HERRERA, el cual contrajeron en fecha 26 de agosto de 1981, ante el Registro Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador, según consta en acta de matrimonio anotada bajo el No. 208, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1981. Tercero: Liquídese l.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por el ciudadano PEDRO JOSÉ RAAZ RUÍZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-10.970.095 contra la ciudadana HEIDI COROMOTO VANDER BIEST GIRARDI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 6.303.143. SEGUNDO: En consecuencia de lo anterior se declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos PEDRO JOSÉ RAAZ RUÍZ y HEIDI COROMOTO VANDER BIEST GIRARDI, el cual contrajeron en fecha 20 de julio de 2017, ante la Comisión de Registro Civil y Electoral de la Parroquia Punta Cardón, Munici.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Decimo Quinto (15º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por el ciudadano JOSE ALERCIO CORDERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-13.969.639 Así se decide.- SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los cónyuges, ciudadanos JOSE ALERCIO CORDERO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-13.969.639 y ALBA ILUMINADA ZAMBRANO CONTRERAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-6.444.570, en fecha 19 de diciembre de 1984, por ante la Parroquia Sucre del Municipio Libertador, del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 911,asentada en el libro de mat.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 12 de abril de 2023, por los abogados César Augusto Contreras y Ramón Rojas Carrasquel, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, ciudadanos ALEJANDRO KRUCKER HOFFMANN E INÉS MARÍA GONZÁLEZ DE LA VEGA, contra la decisión proferida en fecha 03 de abril de 2023, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, que declaró sin lugar la oposición a la medida de embargo preventivo decre.....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa por juicio CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por los abogados CESAR OSWALDO QUINTERO y CARLOS AROCHE MOREAN, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil PULPLUS, C.A, contra las sociedades mercantiles CORPORACIÓN HACHE & HACHE, C.A y SERVICIOS EN DESECHABLES 26178, C.A, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo y como corolario de ello se declara la EXTINCIÓN del presente proceso, en atención a lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en Costas, dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión vía electrónica, de acuerdo con la Sentencia Nro. 000386, del 12 de Agosto de 2022, Exp.: Nº AA20-C-2021-000213, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente a la práctica de la notificación a través de medios t.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por TERCERÍA incoara la ciudadana ZULMA ARRAEZ DE BARTOLO, contra las Sociedades mercantiles INVERSIONES TREINTA Y TRES, C.A., y PROMOTORA D´ELLAS, S.A., ampliamente identificados al inicio.-