se niega la solicitud de titulo supletorio sobre. Tipo Barandas, Marca Ford; modelo 350; año: 92, Sin placas, serial de la carrocería AJF3NE26741, 8 Cilindros; el cual fue comprado por la Empresa COPORACION DAIMONT CAR`S C.A., según factura Nº 102 identificado anteriormente.

PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el Abogado CELSO ARNESES, en carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR, la falta de cualidad interpuesta por el Abogado CELSO ARNESES, en carácter de apoderado judicial de la parte demandada, Administradora Denu, C.A

Visto el libelo de demanda y sus recaudos anexos, presentado por los abogados Milagros Materan Tulene y Bernardo Díaz Grau,, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 36.303 y 718, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Emiro Ledesma Beltrán, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 11.663.597, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 338 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a los ciudadanos José Diego Restrepo y Oswaldo del Carmen Rodriguez, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números 14.130.606 y 2.973.152, respectivamente, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a que conste en auto.....

este Tribunal aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Juzgado por cuanto la transacción judicial celebrada entre GLORIA AMANDA SOTO MOTA y JOSE ANGEL GARCIA, todos plenamente identificados, todos plenamente identificados, no es contraria al orden público la HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el en el artículo 255 del Código Civil Adjetivo. Sin costas para nadie.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

se DECLARA: INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, y se declina la competencia en la presente solicitud, a los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

la demanda resulta Inadmisible, por no llenar los requisitos establecidos en el articulo 640 del Código de Procedimiento Civil, para tramitar por el procedimiento intimatorio, tal y como lo ordena el articulo 643, ordinal 1, ejusdem.-

SE DECLARO LA PERENCION DE LA INSTANCIA

SE DECLARO PERIMIDA LA INSTANCIA

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.