: anular las actuaciones a partir del folio ciento tres (103) al ciento setenta (170), ambos inclusive, y reponer la causa al estado en que este Tribunal se pronuncie sobre la admisibilidad o no de la presente demanda. Así se decide.-

este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda, incoada por la ciudadana MARÍA ELENA RAMOS CORRALES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.553.260 .

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 y 525 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

De conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre los bienes propiedad de la parte demandada

El tribunal anula todas las actuaciones referentes a la citación de la parte demandada ciudadanos HUGO JOSE SOSA ACOSTA MARIN y MARLENE KATIUSKA LAGUNA; y REPONE la causa al estado de nuevas citaciones.

De conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre los bienes propiedad de la parte demandada

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 451, 455, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia, presentado por los abogados BELINDA LLANOS TORRES y JOSÉ BÁEZ FIGUEROA, actuando en su carácter de Defensores Privados de la ciudadana ELIXANDRA MORÁN ZAMBRANO, interpuesto en contra de la sentencia de fecha 02/05/08, emanada del Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual condenó a la mencionada ciudadana a un (01) año y Cuatro (04) meses de Prisión por la comisión del delito de Tentativa de Es.....