PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, ejercido por el abogado FRANCISCO OROPEZA, apoderado judicial de la parte intimada, en fecha 23 de septiembre de 2024, del auto dictado en fecha 18 de septiembre de 2024, por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que, por ESTIMACIÓN e INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, sigue los ciudadanos OSWALDO URDANETA BERMUDEZ y VICTOR RUBIO MUÑOZ, contra INVERSIONES INMOBILIARIAS 13.244 C.A, y el Grupo Económico Familiar de Inversiones Inmobiliarias, que señaló: "... Vistas las diligencias presentadas en fecha 12 de agosto y 17 de septiembre del año en curso, suscritas por el Abogado Francisco Oropeza, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 70.849, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte intimada, y el pedimento en ellas contenido, este Tribunal a los fines de emitir pronunciamiento le hace saber el dilige.....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la sentencia de fecha 18 de junio de 2025, dictada por el Juzgado primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia in comento; TERCERO: SE REPONE LA CAUSA al estado de notificar a la codemandada FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA Y DE LA MEDIA LUNA ROJA (F.I.C.R), mediante lo dispuesto por los convenios internacionales a este tipo de organizaciones; y, CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 18 de febrero de 2025, dictada por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, mediante el cual negó la admisión de la Inspección Judicial promovida en el capitulo IV del escrito de promoción de pruebas, así como de las pruebas de experticia promovidas en el capitulo V. SEGUNDO: Se confirma el auto in comento. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.

´´´´´CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por la ciudadana OLGA TERESA VILLASMIL GUDIÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-9.846.884, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído con el ciudadano MANUEL ALBERTO ROJAS ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nº V-6.848.295, en fecha 31 de agosto de 1990, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del Estado Lara, según consta en acta de matrimonio N° 728.´´´´´

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial del demandante, contra el auto de admisión de pruebas de fecha veintiséis (26) de junio de 2025, dictado por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en la que se negó la admisión de la prueba de exhibición promovida por el accionante de autos, en la demanda judicial seguida por MAY SCOTH CHACÓN CAZORLA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 12.259.416, contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO CREDICARD, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en consecuencia, SE ANULA dicha resolución en lo concerniente a la prueba de exhibición, y SE ORDENA ADMITIR y EVACUAR la prueba en la opo.....

En consecuencia, por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal ni impertinente, este Tribunal la ADMITE salvo su apreciación en la definitiva. Al efecto, una vez consignado a los autos el Oficio de Notificación que se libre al ciudadano Procurador General de la República, y conforme a lo establecido en el artículo 452 del Código de Procedimiento Civil, se fija el segundo (2°) día de despacho siguiente a las 11:00 A.M., la oportunidad para que tenga lugar el nombramiento del o los Expertos Contables en la presente causa. Se ordena notificar de la presente Sentencia Interlocutoria al ciudadano Procurador General de la República de conformidad a lo establecido en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y asimismo se les hace saber que las prerrogativas y el lapso de evacuación de las pruebas en la presente causa, comenzarán a computarse una vez que conste en autos los Oficios de notificaciones aquí ordenados, de conformidad con lo establecido en .....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) incoara la Sociedad Mercantil BANCO PLAZA, C.A., BANCO UNIVERSAL contra de la sociedad mercantil FRIGORIFICO LA FINCA, C.A, domiciliada en el municipio San Francisco del Estado Zulia, inscrita ante el Registro mercantil Tercero de la circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 18 de octubre de 2005, bajo el Tomo 77-A, e inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el numero J-31428650-1 y en contra del ciudadano ANGEL ENRIQUE RINCON URDANETA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédu.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: PRIMERO: SUBSANADA la CUESTION PREVIA contenidas en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada en el juicio que por DAÑO MORAL, incoado por las ciudadanas DONATINA D’ ANDREA DE PEPE Y KAROLIN PEPE D’ ANDREA, contra el ciudadano ALEJANDRO DONATO PEPE D’ ANDREA, todos antes identificados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 02 .....

Por los argumentos anteriormente expuestos, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público este Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el acuerdo transaccional alcanzado entre las partes, en el juicio interpuesto por el ciudadano LUIS ALBERTO JIMÉNEZ REYES, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.385.376, contra la entidad de trabajo SEGURIDAD LOMAS 2017, C.A, ambas partes debidamente identificadas en los autos. En consecuencia, esta Juzgadora declara concluido el presente procedimiento otorgándole carácter de efecto de cosa juzgada. SEGUNDO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a transcurrir a una vez conste en autos la ultim.....