Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial del tercero beneficiario, entidad de trabajo MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY DE VENEZUELA, C.A., identificada a los autos, contra la decisión de fecha siete (07) de febrero de 2025 dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró CON LUGAR la demanda de Nulidad de Actos Administrativos de Efectos Particulares en forma de homologación de transacción identificada a los autos, interpuesta por el ciudadano ALEXANDER VEGA PAREDES identificado a los autos, y dictada por la Inspectoría del Trabajo Sede Miranda Este, dictada en fecha 18 de mayo de 2023, en el expediente administrativo Nº 027-2023-03-01130. SEGUNDO.- DESISTIDA LA APELACION interpuesta por .....

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha veinticinco (25) de octubre de 2024, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado. TERCERO: SE REPONE la causa al estado y grado en que se celebre nuevamente la audiencia preliminar. CUARTO: NO SE CONDENA EN COSTAS. QUINTO: SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN de ambas partes motivado a la fecha de publicación del presente fallo, y a los fines de asegurar su derecho de alzamiento contra la sentencia, una vez agotados los cinco (05) días de despacho posteriores a la última de las notificaciones cuya constancia se deje e.....

Así las cosas, observa este Juzgado de una revisión del fallo publicado en fecha treinta y uno (31) de julio de 2025, que involuntariamente se incurrió lo que en doctrina se denomina como "Lapsus Calami", el cual según el Diccionario de la Lengua Española lo define como: "Error mecánico que se comete al escribir", que por su condición en el presente asunto resulta en un error catastrófico, razón por la cual, este Tribunal se ve en la obligación de rectificar lo señalado en el fallo en cuanto a la condenatoria en costas, las cuales quedan sin efecto y en consecuencia, no se condena el pago de las mismas a la entidad de trabajo demandada BANCO DE VENEZUELA C.A. BANCO UNIVERSAL, por tratarse de una empresa del Estado, con lo cual se corrige el dispositivo del fallo de la sentencia, subsanado el error y con lugar la aclaratoria planteada por la parte demandada. ASÍ SE DECIDE.-