En razón de los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por abogada Mariflor Sangronis, con el carácter de apoderada del adolescente ENMANUEL DE JESUS MIQUILENA PINEDA, representado por la ciudadana Doris Pineda, contra la sentencia de fecha 16 de febrero de 2005, dictada por el Juzgado Segundo de Protección del Niño y del Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual declaró con lugar la demanda que por pensión de alimentos intentara el apelante, contra su padre el ciudadano CANDELARIO RAMON MIQUILENA GUANIPA, por incumplimiento de la pensión alimentaria SEGUNDO: En consecuencia, se declara con lugar la demanda promovida por el adolescente ENMANUEL DE JESUS MIQUILENA PINEDA, y se condena a su padre CANDELARIO RAMON MIQUILENA GUANIPA, a pagarle por concepto de pensión alimentaria la suma de TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL .....

En razón de los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: Se anula la sentencia apelada, así como los autos de fechas 07 de enero y 03 de junio de 2004, que ordenaron la admisión de la demanda e intimación del FONDO ESTADAL DE CRÉDITO AGRÍCOLA DEL ESTADO FALCÓN y la notificación de la Procuraduría General del Estado, así como todas las actuaciones subsiguientes a los mismo; y se repone la causa al estado de nueva admisión de la demanda, con el objeto que se subsane las omisiones cometidas y se cumpla con el trámite procedimental establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 94 sobre el Decreto Ley sobre la Procuraduría General de la República y el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Administración Pública. SEGUNDO: Por las razones anteriores, sin lugar la apelación interpuesta por el abogado José Manuel de Freites, en su carác.....

En razón de los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: La nulidad de todas las actuaciones, incluida la sentencia definitiva apelada y la reposición de la causa al estado que el Tribunal de la causa, que resulte competente, se pronuncie, en primer término, sobre su competencia o no para conocer de la pretensión de nulidad del asiento registral, con arreglo a lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil; y en caso afirmativo, determinar si debe admitir todas las pretensiones deducidas para citar a todos los demandados. SEGUNDO: Sin Lugar la apelación interpuesta por la abogada Carolina Socorro Sánchez, en su carácter de apoderada del ciudadano DOUGLAS NEPTALI LUGO CASERTA, contra la sentencia dictada el 26 de agosto de 2004, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito de la Circunscripc.....

este Tribual para proveer observa: 1) que en el presente juicio no hay necesidad de notificar a la antes mencionada sociedad, porque la sentencia fue dictada dentro del lapso legalmente establecido, siendo que la notificación sólo opera, cuando la sentencia haya sido dictada fuera del lapso de diferimiento previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. A mayor abundancia, se observa, que en el supuesto que hubiera sido así, tampoco se podía notificar al apoderado de la demandada, abogado Jesús Ramón Martínez Rodríguez, porque no tiene facultad para darse por citado o notificado, ya que se le ha negado por el mandato que se le confirió