Quien aquí decide considera que tal convenimiento cumple con los requisitos exigidos en las normas antes citadas, como lo son: 1) La capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, debido a que la parte demandada ciudadanos 2) El convenimiento suscrito no versa sobre cuestiones en las cuales se prohíba este tipo de actos de auto composición procesal, pues, no se afecta el orden publico al observarse que los derechos son del domininio privado de las partes, con todo lo cual resulta procedente HOMOLOGAR en este caso el Convenimiento efectuado por las partes supra identificadas en el texto de la presente decisión en los términos contenidos en el mismo. El Convenimiento realizado en los límites señalados adquiere carácter en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Con relación al escrito presentado por la representación judicial de la parte demandada, CAPÍTULO I, PRUEBAS DOCUMENTALES, se admiten cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Con relación al ordinal 3 y 4 del CAPÍTULO I, PRUEBAS DOCUMENTALES, debe la parte solicitarlos y consignarlos en autos y no promoverlo como prueba de informes, razón por lo cual se niega su admisión. Así se declara. En relación al CAPÍTULO II (PRUEBA DE INFORMES), SE ADMITE, Con relación al CAPÍTULO III, DEL PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA, Por tal razón, se niega la admisión de lo promovido en el capítulo III. Así se establece. Con respecto al CAPÍTULO IV (TESTIMONIALES), el Tribunal observa que la misma no es manifiestamente ilegal ni impertinente, por lo que SE ADMITE, Con relación al escrito presentado por la representación judicial de la parte demandante, CAPÍTULO I, PRUEBAS DOCUMENTALES, en el cual promueve el plano general del sector el "Playón", el Tribunal nie.....