Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 13/01/2016

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo. Extensión Tucacas.
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 3141 N° Sentencia : S-No. Fecha: 13/01/2016
Procedimiento:
Prescripción Adquisitiva
Partes:
JOSÉ CARLOS FERNÁNDES, JEAN CARLOS FERNÁNDES PEDRO, JOSÉ ALBERTO DAMAS PÉREZ Y GERLANDO SCIASCIA CAPOSTAGNO CONTRA ALEXIS EDUARDO ZAMBRANO, ENRIQUE NICANOR QUEVEDO, Y OTROS
Resumen:
Por los razonamientos antes expuestos y visto que están llenos los extremos exigidos por la Ley para que la Prescripción Adquisitiva en el presente caso proceda, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, en sede Civil Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda intentada por los ciudadanos JOSÉ CARLOS FERNÁNDES, JEAN CARLOS FERNÁNDES PEDRO, JOSÉ ALBERTO DAMAS PÉREZ y GERLANDO SCIASCIA CAPOSTAGNO, portugués el primer nombrado y venezolanos los siguientes nombrados, titulares de las cédulas de identidad N°. E-81056395, V- 19567539, V- 11085018 y V- 6919734, respectivamente, por Prescripción Adquisitiva.
Juez/Ponente:
Freddy Alejandro Pernía Candiales
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo. Extensión Tucacas.
arriba

N° Expediente : 3173 N° Sentencia : S-No. Fecha: 13/01/2016
Procedimiento:
Particion De Bienes
Partes:
RAFAEL AREVALO GONZALEZ VALERO
Resumen:
De modo que, si bien la apoderada judicial del solicitante señala que su contraparte en juicio se beneficia del inmueble y que esto le causa un daño a su representado, sin acompañar medio de prueba para demostrar ninguna de esas dos circunstancias, aunado a no alegar ni probar el malgasto de los bienes de la comunidad según lo previsto en el citado ordinal tercero del artículo 599 eiusdem, resulta improcedente la medida de secuestro solicitada por no estar llenos los requisitos legales. Así se decide.-
Juez/Ponente:
Freddy Alejandro Pernía Candiales
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo. Extensión Tucacas.
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados