Ahora bien, por cuanto quien realiza el desistimiento en el presente juicio, tiene la facultad procesal para hacerlo, de conformidad con las previsiones establecidas en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la ciudadana CARMEN ESTHER HIGUERA NAVAS, titular de la cédula de identidad número 9.520.138, debidamente asistida por el abogado JOSE HUMBERTO GUANIPA VAN GRIEKEN, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 23.658. Y Así Se Decide.

Dicho la anterior, resulta pedagógico hacer del conocimiento del demandado impugnante que en contra del auto que declaro INADMISIBLE en fecha veinte (20) de abril de dos mil veintitrés (2023), el anuncio y formalización de la Tacha de Falsedad de documento público formulado con base en el derecho estatuido en el Ordinal 2° del Articulo 1.380 del Código Civil, lo que resultaba ajustado a derecho era el ejercicio del RECURSO DE APELACION, previsto en el Articulo 291 del Código de Procedimiento Civil, el cual no ejerció el profesional del derecho AMILCAR J. ANTEQUERA LUGO, procediendo de manera equivoca a pretender proponer en la misma fecha de la publicación del auto interlocutorio (Destacado del Auto), una vez mas y bajo la misma fundamentación de hecho y de derecho el anuncio y formalización del mecanismo Tacha de Falsedad vía incidental en contra del mismo instrumento, razón por la cual con base en el Articulo 7, 15 y 272 del Código de Procedimiento Civil, se desestima su proposici.....