En consecuencia, este Tribunal Superior impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base a la motivación anteriormente señalada, DECLARA: PRIMERO: Su incompetencia para conocer la demanda de amparo promovida por la ciudadana LILIA ROSA COLINA CHIRINOS, asistida por el abogado Cruz Alejandro Graterol Roque, contra la abogada LEXY RODRÍGUEZ QUINTERO, en su condición de juez ejecutora de medidas del municipio Miranda de esta Circunscripción Judicial, por haber incurrido en actuaciones y omisiones lesivas a sus derechos constitucionales, previstos en los artículos 21, 20, 49, ordinal 1º; y 115 de la Carta magna, al no permitirle ser asistida por su abogado, en una medida de desalojo practicada por la querellada, con motivo del juicio que por nulidad de contrato de compraventa, siguiera la ciudadana Daisy Ramona Chamate Quiñónez contra ella y el ciudadano Ramón Amilcar Rivero Delgado SEGUNDO: Se declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo C.....

En consecuencia, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara. UNICO: Sin lugar la apelación interpuesta por el ciudadano GUSTAVO JOSE ORTUÑEZ, asistido del abogado Arnaldo Lugo Navarro, contra el auto de fecha 14 de marzo de 2005, dictado por el Juzgado Segundo de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, mediante el cual declaró sin lugar la solicitud hecha por el apelante a que se revocara el auto de admisión de las pruebas presentadas por ambas partes, con motivo de la solicitud de fijación de régimen de visitas para el niño GIORBIS JOSE ORTUÑEZ SALAS, introducida ante el Tribunal de la causa por el ciudadano GUSTAVO JOSE ORTUÑEZ COLINA, en su carácter de padre del mencionado niño, contra la ciudadana GIOSELIN DEL CARMEN SALAS, basado el Tribunal de la causa en que dicha solicitud fue hecha fuera de la oportunidad procesal, para admitir pruebas Bàjese el expediente en su oportunidad correspon.....

En tal sentido, este Tribunal no tiene porque admitir como medio probatorio ?el mérito favorable de los autos? y el principio de la comunidad de la prueba, porque no son pruebas; y sobre el último principio se pronunciará en el fallo respectivo. Con respecto a la petición de confesión ficta, ésta es una sanción prevista en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil para el contumaz y no propiamente un medio probatorio, que requiera ser admitido, por tanto, se declara inadmisible y el Tribunal se reserva la oportunidad del fallo para pronunciarse sobre la misma. Y en cuanto a las copias simples producidas por el abogado Rafael Galíndez y relativas una, al expediente administrativos disciplinario que cursan ante la Inspectoria General de Tribunales y ante la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, así como ante el Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del estado Falcón y la solicitud de sobreseimiento pedida por el Fiscal Tercero del Minis.....