En virtud de las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: 1- ADMITE la acción de amparo interpuesta por el ciudadano RODOLFO ANTONIO BARRAEZ SÁNCHEZ, arriba identificado, contra el pronunciamiento del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Penal, que acordó oficiar a la Coordinación de Defensoría Pública de este Circuito Judicial Penal, para que designe un Defensor Público que lo asista. 2.- ORDENA la notificación del Abogado JUAN CARLOS PALENCIA GUEVARA, Juez Provisorio del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio o de quien se encuentre desempeñando dicho cargo, como presunto agraviante, a fin de que esta Sala, una vez que conste en autos dicha notificación, fije dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a ella, la oportunidad en que se llevará a cabo la audiencia oral. Remítasele, anexa a la notificación, copia tanto de la.....

En consecuencia y por no encontrarse llenos los extremos legales respecto a la interposición oportuna del recurso de apelación, por mandato de los artículos 448 y 437, literal "b" del Código Orgánico Procesal Penal esta Corte de Apelaciones declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas FANNING BORREGALES y LAILA HIDALGO, sin identificación ni domicilio procesal, en sus condiciones de Defensoras Privadas de los ciudadanos LUIS ANTONIO GOITÍA, VÍCTOR RAUL GOITÍA y LARRY DE JESÚS GOITÍA, contra el auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Control de la Extensión Punto Fijo de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual Admitió la Acusación Fiscal y las pruebas ofrecidas, aperturando a juicio oral y público, conforme a lo dispuesto en el artículo 437 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal. . SEGUNDO: INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN, planteado por el Abogado JESÚS ALBERTO DICURÚ ANTONETTI, arriba identific.....

Por las consideraciones que anteceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Falcón, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Con Lugar el Recurso de Apelación incoado por el Abg. Abg. ROMEL ANGEL LEAL DURÁN, en su condición de Fiscal Décimo Tercero Auxiliar del Ministerio Público, en contra de la decisión de fecha 09- 05-2006, acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las previstas en el ordinal 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal a favor de la ciudadana NORCARIS YOLEIDA LUGO SEMECO, a quien se le sigue proceso penal por la presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Ocultamiento de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal y Oc.....

En consecuencia, habiendo la parte fundado sus pretensiones de impugnar el recurso ejercido contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia con funciones de Tercero de Control y al no encontrarse el aludido medio de impugnación enmarcado dentro de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara ADMISIBLE el recurso de apelación ejercido por los Abogados Yarelys Noemí Perozo Nuñez y Amalio Oviedo Araujo, antes identificados, como Apoderados Judiciales del ciudadano LUIS ELEUTERIO GÓMEZ, arriba identificado, contra el auto dictado por el Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, Extensión Punto Fijo, en fecha 7 de abril de 2006, en el asunto IP11-P-2006-000125, donde se negó la entrega del vehículo clase: Automóvil, marca: Chevrolet, modelo: Malibú, a.....

Por todos los razonamientos antes analizados, conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en concordancia con el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el Juez Segundo de Juicio de este Circuito Judicial del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, Abogado NAGGY RICHANI SELMAN, en el Asunto IP11-P-2005-002369, y por cuanto el efecto que producen las inhibiciones es separar al funcionario inhibido del conocimiento de la causa donde la misma fue planteada, se acuerda que continuará conociendo el Juez de Juicio que se encuentre conociendo de la misma y así se decide. Notifíquese a las partes. Líbrense Boletas de Notificaciones. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación. POR LA COR.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en concordancia con el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Jueza Primero de Juicio de este Circuito Judicial del Estado Falcón, Extensión Punto Fijo, Abogada NARQUIS MILAGROS CHIRINOS RODRÍGUEZ, en el asunto IP11-P-2004-000008, y por cuanto el efecto que producen las inhibiciones es separar al funcionario inhibido del conocimiento de la causa donde la misma fue planteada, se acuerda que continuará conociendo el Juez de Juicio que se encuentre conociendo de la misma y así se decide. Notifíquese a las partes. Líbrense Boletas de Notificaciones. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, a los 21 días del mes de junio de dos mil seis. Años .....