Del análisis comparativo del escrito libelar original y el de la reforma de la demanda, se desprende en forma evidente, que la modificación no cambió ni el objeto de la pretensión ni a los demandados de autos y mas aún en la reforma se mantuvo la solicitud de la medida preventiva sobre el mismo inmueble, lo que determina que sería improcedente volver a emitir pronunciamiento sobre la medida ya que al haberse hecho solo modificaciones de redacción al nuevo libelo, éste complementa la libelo presentado inicialmente y de ninguna manera lo sustituye; distinto sería el caso que se hubiese hecho una reforma total de la demanda, caso en el cual la parte actora si debe, necesariamente, manifestar en forma expresa, si insiste en la vigencia de las medidas solicitadas y/o decretadas previamente a la reforma, porque de no hacerlo, prescinde de su petición original no siendo posible para el juez determinar a motu propio, sustituir su voluntad y su pretensión cautelar accesoria, así como tampoco, p.....

Agregadas las pruebas en fecha 17 de marzo del presente año, y de conformidad a lo establecido en el primer aparte del artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, fue en los días martes 17, miércoles 18 y jueves 19 de marzo de 2015, la oportunidad correspondiente a la oposición de la admisión de las pruebas de la contraparte en juicio, por lo que la diligencia presentada en fecha 23 de marzo, por la apoderada judicial de la parte demandada se considera extemporánea por tardía solo en lo que respecta a la oposición a la admisión, distinta circunstancia respecto a la impugnación de las pruebas. Así se declara.- Al respecto, quien suscribe considera que la documental a la que se opone la parte demandada, en principio se refiere a actuaciones correspondientes a la materia penal, sin que sea determinante de los hechos que se discuten en el fondo del presente litigio, pues su causa es distinta, no obstante por la coincidencia en la identidad de las partes con el presente litigio, no vis.....