Respecto a las Pruebas promovidas, identificadas como: PRIMERO: ratifica las impresiones fotográficas tomadas en la fachada del edificio y del libro de novedades, consignadas como anexo a la contestación marcadas con la letra "A1" hasta la "A4". SEGUNDO: ratifica Cartel de Notificación de fecha 07/11/2025 publicado en el diario Nuevo Día, consignado en el escrito de contestación. TERCERO: De acuerdo al principio de comunidad de la prueba, se hace valer de la prueba documental promovida por la parte demandante, referida al documento de propiedad a favor del ciudadano: FRANCISCO YÁNEZ, protocolizado ante la Oficina de Registro Público de los Municipios Silva, Monseñor Iturriza y Palmasola del Estado Falcón, de fecha 07/02/2013, inscrito bajo el número 340.9.12.2.582 y correspondiente al Libro del Folio Real del año 2013, el cual fue consignado en el libelo de la demanda, como anexo marcado con la letra "B". Por cuanto las mismas no fueron objeto de oposición en la oportunidad procesal .....

Por todo lo antes expuesto ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INADMISIBLE, la demanda de Tercería con base en el Ordinal 1° del Articulo 370 del Código de Procedimiento Civil, por Daños y Perjuicios interpuesta por el ciudadano ORANGEL GUEDEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad número V-18.888.330, domiciliado en la ciudad de Santa Ana de Coro, Municipio Miranda del Estado Falcón, asistido por el Abogado JULIO CESAR CORONADO SANTANA, IPSA N° 168.103, en el marco del juicio principal por INTERDICTO DE AMPARO, seguido por el ciudadano BARAKAT S.M ABDALLAH, cédula de identidad número E- 84.422.387, en contra del ciudadano JOSE GREGORIO GUEDEZ cédula de identidad N° V- 19.252.733, No hay expresa condenatoria al pago de Costas Procesales. EL JUEZ PROVISO.....

DISPOSITIVO DEL FALLO Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Primero: IMPROCEDENTE, la presente solicitud de INSPECCION JUDICIAL (AGRARIA), presentada por los ciudadanos JUAN ANTONIO MORILLO y ASISCLO ANTONIO MORILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V- 15.916.159 y V- 17.103.253, respectivamente, ambos domiciliados en el Caserío San Mateo, Parroquia El Charal, Municipio Unión del estado Falcón, debidamente asistidos por el ciudadano Abg. SIMON ANTONIO PRIMERA VELAZCO, venezolano, mayor de edad , titular de la cedula de identidad Nº V- 10.478.181, inscrito en el IPSA, bajo el No. 126.880, con domicilio la Avenida Tirso Salavarria, Centro Comercial Pasalba, Primer Piso, Oficina 1-B, de la Parroqu.....

Con fundamento en las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO ACUERDO presentada por los ciudadanos: BERNARDA ELENA BUENO DORANTE y JUAN CARLOS PIÑA PIÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° V-19.006.328 y V-20.932.476, domiciliada la primera en el Sector San José, Calle N° 6, Casa N° 09 de la Ciudad de Santa Ana de Coro, Municipio Miranda del estado Falcón; y el segundo: actualmente en la República de Chile; y por consiguiente, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeron ante el Registro Civil de la Parroquia San Antonio, Municipio Miranda del Estado Falcón, en fecha: 19/10/2017, según consta en Acta N° 363. SEGUNDO: Expídase por secreta.....

En consecuencia, al constatarse de una lectura al libelo de la solicitud, el Desafecto y la incompatibilidad de Caracteres por parte de uno de los cónyuges y, en sintonía con los criterios jurisdisprudenciales antes transcritos, de los cuales se desprende que si bien el matrimonio nace del libre consentimiento de los cónyuges como expresión de su libre voluntad, es esa misma voluntad la que se requiere para permanecer casados, por lo que la sola manifestación de desafecto y/o incompatibilidad de caracteres para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano, como es el caso que nos ocupa, y aunado al hecho de que dichos sentimientos intrínsecos no pueden estar sujetos a la valoración subjetiva que un Juez haga de tal alegación por parte de uno de los cónyuges, es decir, que no admite contradicción, siendo su único efecto la extinción del lazo matrimonial, es por lo que una vez p.....