ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, CON SEDE EN SANTA ANA DE CORO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la oposición formulada por el ciudadano RAMON COROMOTO MONTES SANCHEZ, titular de la cedula de identidad N° 4.643.627, abogado quien actúa en nombre y representación de sus derechos e intereses, del inmueble, casa y terreno ubicado en la ciudad de Coro, Calle Democracia N° 03, jurisdicción de la parroquia San Antonio, Municipio Miranda del Estado Falcón, constante de ciento noventa y dos metros cuartados (192 mts 2 ) con noventa y un metro (91 mts) de superficie alinderado por el NORTE: Calle Democracia que es su frente; por el SUR: Casa y solar de Juan Martínez; ESTE: Casa y terreno de JOSE LUIS RUIZ MARIN. ; OESTE: Casa y terreno de JOSE LUIS RUIZ MARIN. Fecha 11 de octubre; ténga.....

En consideración a lo antes expuesto considera este Juzgador que al resultar incompatibles el procedimiento especial contencioso previsto en el artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, para ventilar el juicio de partición sucesoral; en el procedimiento ordinario previsto en el artículo 338 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en el caso de la demanda por Daño Moral, debemos concluir que la acción sometida a consideración del órgano jurisdiccional al tratar de acumular ambas pretensiones con procedimientos excluyentes es contraria a disposición prevista en la Ley; constituyendo estas las razones de hecho y de derecho por las que de conformidad con los artículos 77, 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil, se pasa a tener INADMITIDA la demanda presentada a consideración del órgano jurisdiccional. ASI QUEDA ESTABLECIDO. EL JUEZ TEMPORAL ABG. EDUARDO YUGURI PRIMERA. LA SECRETARIA TIT ABG: DENNY CUELLO. Nota: En la misma fecha se publico la anterior de.....

VEREDICTO ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. Declara. PRIMERO: CON LUGAR, la interposición de la Cuestión previa consagrada en el cardinal 11 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil., por parte del Defensor Ad litem, Abogado Víctor Leañez Fuguet, inpreAbogado número 2.642, actuando en resguardo de los derechos e intereses de la parte demanda ciudadano Graciano Sánchez Méndez., en contra de la demanda presentada en su contra por la ciudadana Balbina Perozo De Ramírez titular de la cédula de identidad número 734.263, bajo la asistencia de la profesional del derecho Adriana Linares García inpreAbogado número 78.657. SEGUNDO: De conformidad con el ordinal 4 del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, la perdidosa podrá recurrir del presente fallo interlocutorio con.....

En consecuencia, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO DE LA CIERCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en el tenor normativo del cardinal 3ero del Articulo 191 del Código Civil DECRETA: Medida preventiva de embargo sobre el cincuenta (50%) por ciento de las prestaciones sociales que puedan corresponderle al ciudadano LINO JOSE COLINA ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad personal Nº V-5.295.658, trabajador de la Corporación Eléctrica Nacional, Región Falcón, con el objeto de evitar se pueda llegar a producir dilapidación sobre la referida cantidad de dinero que forma parte de bienes habidos durante la vigente comunidad conyugal. ASI SE DECIDE. EN SANTA ANA DE CORO A LOS DIECINUEVE (19) DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ AÑOS: 200° DE LA INDEPENDENCIA Y 151° DE LA FEDERACIÓN.- (elvia) EL.....

PRIMERO: Que de conformidad al debido proceso y al principio de formalidad de los actos procesales lo correcto y ajustado a derecho resulta ser que se de nuevamente inicio a la fase de ejecución por cuanto han discurrido de manera harto suficiente un lapso de tiempo mayor al de los tres (03) meses, desde el día 19 de julio de 2010, hasta el 26 de enero de 2011, sin que el ejecutante haya conferido impulso a la ejecutiva. Al respecto, es doctrina. "... el legislador a utilizado como técnica legislativa, a favor de asegurar y reforzar el principio de continuidad de la ejecución, la situación de colocar en cabeza del ejecutante una carga; la de impulsar la continuidad de la ejecución, so pena de caducidad del embargo, cuya consecuencia es la liberación de bienes embargados, esto es la suspensión del embargo..." (Doctrina de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 16 de febrero de 1994, Corte en pleno. Ponente Magistrado Hildergard Rondon de Sanso. Ratificado por la sala constituc.....