Ahora bien, de la revisión del escrito de contestación presentado por la parte demandada, específicamente en el folio 158 indicado por el actor y promovente de la prueba, observamos que el capítulo tercero (defensas de fondo) la parte demandada hace una cita o transcripción del contenido del acta de fecha 23 de junio del 2023, del cual se desprende que la afirmación que se pretende tomar como confesión deviene de una cita y no una declaración espontánea de la parte demandada. Razón por lo cual no cumple con el requisito esencial de ser una afirmación con el ánimo de confesar algún hecho o circunstancia en beneficio de su contraparte. De modo tal que no cumpliendo con el requisito antes indicado, debe ineludiblemente declararse INADMISIBLE la prueba promovida conforme a lo preceptuado en los artículos 398 y 889 del Código de Procedimiento Civil. Respecto a las pruebas contenidas en el Capítulo Tercero (Prueba Documental), contentivas de mensajes de WhatsApp consignados conjuntamente c.....

II DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, al haber sido satisfecho los requisitos de procedencia para considerar valido el medio de autocomposición procesal (desistimiento) que es intentado por la parte demandante, éste Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el desistimiento presentado por la Abg. MAILIN DE ANDRADE, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 288.741, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, ciudadana MINIRYA CAROLINA QUINTERO RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número V-11.546.579. Por la naturaleza de la presente decisión NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias Interlocutorias llevadas por este Tribunal, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por secretaría copia certifica.....

Por los motivos de hecho y de derecho antes expuestos y en aras de preservar el derecho a la defensa y al debido proceso, al ser presentada la documental en tiempo útil y desconocida dentro del lapso legal para hacerlo, surgiendo el derecho de la parte demandante a promover la prueba de cotejo para probar la autenticidad de la copia producida, se admite la Prueba de cotejo por la vía de la Inspección Judicial del Libro de Actas de la Puerta Principal la cual corre inserta en el presente cuaderno de medidas que se anexo marcado "B" de la página 261 del libro de novedades, con su original, que reposa en la entrada de las instalaciones (vigilancia) de la Asociación Gran Marina del Rey de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y 445 del Código antes mencionado. A tal efecto se fija el segundo (2°) día de despacho siguiente a; de hoy a las 10:00 am, para que este Tribunal se traslade y constituya en las Instalaciones de la Asociación Civil Gran Marina del Rey (vigilancia) ubic.....

´Ahora bien, respecto a la solicitud de Medida Cautelar de Embargo Preventivo, éste Tribunal la niega por considerar que la medida cautelar dictada previamente asegura prudencialmente la posible ejecución del fallo, todo ello con fundamento a lo previsto en el artículo 586 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese la presente decisión, déjese constancia en el libro diario y agréguese copia certificada en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por el archivo del Tribunal, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a las Oficinas de Registro Público correspondientes, a fin de informar sobre la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar antes decretada y que se sirvan estampar la nota marginal correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Tucacas,.....