esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada BELKIS ROMERO DE TORREALBA en su condición de Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal, en el Asunto Principal Nº IP01-P-2012-003473, seguido al ciudadano EMILSON DOMINGO MIQUILENA, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 cardinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal.

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR LA INHIBICIÓN del Abogado JOSÉ ANTONIO SALINAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida contra el ciudadano: RAFAEL DE JESUS LUGO MORELL, con basamento legal en el artículo 89 ordinal 4° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: A tenor de lo establecido en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la Jueza Primera de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Penal, Extensión Punto Fijo, Abogada CLAUDIA RENATA BRACHO, en el asunto Nº IP11-P-2012-000273, seguido contra el ciudadano JAVIER RAFAEL GONZALEZ HERNANDEZ. En consecuencia, continuará conociendo del mencionado asunto el Tribunal al que correspondió por virtud de la Distribución efectuada por la URDD, tal como lo previene el artículo 97 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Agréguese el presente cuaderno separado al Asunto IP11-P-2012-000273.

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: A tenor de lo establecido en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la Jueza Primera de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Penal, Extensión Punto Fijo, Abogada CLAUDIA RENATA BRACHO, en el asunto Nº IP11-P-2009-000395, seguido contra de las ciudadanas NERLYS JOVANA CELIS Y MARGARITA CELIS. En consecuencia, continuará conociendo del mencionado asunto el Tribunal al que correspondió por virtud de la Distribución efectuada por la URDD, tal como lo previene el artículo 97 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Agréguese el presente cuaderno separado al Asunto IP11-P-2009-000395. Regístrese, publíquese. Notifíquese. Líbrense boletas de notificación.

antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Primero: IMPROCEDENTE, la solicitud de Medida Cautelar Innominada, efectuada por la parte actora antes mencionada. Segundo: De conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se deja copia certificada de la presente decisión en el Archivo del Tribunal. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en Santa Ana de Coro; a los Doce (12) días del mes de Abril de Dos Mil Dieciséis (2016). Años: 205° de la Independencia y 157° de la Federación.

En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, una vez constatado que ha fenecido el interés procesal, y la pretensión ha sido satisfecha a su plenitud, y visto de que el acuerdo entre las partes, ocurrió con motivo de la intervención de la Jueza en el presente asunto, en Nombre DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL ACUERDO ENTRE LAS PARTES COMO MEDIACION POSITIVA, y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas del orden público le otorga carácter de cosa juzgada. SEGUNDO: En caso de incumplimiento del presente acuerdo la causa pasará a la fase de ejecución forzosa. Así se decide. TERCERO: Se le otorga el lapso de Cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la presente Sentencia, para que las partes interpongan el r.....

En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, una vez constatado que ha fenecido el interés procesal, y la pretensión ha sido satisfecha a su plenitud, y visto de que el acuerdo entre las partes, ocurrió con motivo de la intervención de la Jueza en el presente asunto, en Nombre DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL ACUERDO ENTRE LAS PARTES COMO MEDIACION POSITIVA, y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas del orden público le otorga carácter de cosa juzgada. SEGUNDO: En caso de incumplimiento del presente acuerdo la causa pasará a la fase de ejecución forzosa. Así se decide. TERCERO: Se le otorga el lapso de Cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la presente Sentencia, para que las partes interpongan el r.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS FEDERACION, UNION, BOLIVAR Y SUCRE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CHURUGUARA, 12 DE ABRIL DE 2016 AÑOS: 206º Y 156º EXP. N° 575-2012.  DEMANDANTE: ALEJANDRA BEATRIZ NAVARRO ZAMBRANO.  DEMANDADO: JOSE MIGUEL PEROZO.  MOTIVO: OBLIGACION DE MANUTENCION.  SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DEFINITIVA.- PERENCION. Quien suscribe luego de analizada las actas del expediente observa: Que en fecha 06 de Noviembre del 2012, se admitió formal demanda de Obligación de Manutención. Asimismo se puede evidenciar en la presente causa que desde el día 16 de Abril del año 2013, el alguacil consigna por cuanto ha transcurrido más de Dos (02) años y Once (11) meses Sin que el accionante proveyera los medios para su práctica. La parte actora a la presente fecha no le ha conferido el correspo.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS FEDERACION, UNION, BOLIVAR Y SUCRE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CHURUGUARA, 12 DE ABRIL DE 2016 AÑOS: 206º Y 156º EXP. N° 573-2012.  DEMANDANTE: REIDIMAR CARLES PERALTA ROJAS.  DEMANDADO: RICHARD JOSE RAMIREZ RIVERO.  MOTIVO: OBLIGACION DE MANUTENCION.  SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DEFINITIVA.- PERENCION. Quien suscribe luego de analizada las actas del expediente observa: Que en fecha 17 de Octubre del 2012, se admitió formal demanda de Obligación de Manutención. Asimismo se puede evidenciar en la presente causa que desde el día 16 de Abril del año 2013, el alguacil consigna por cuanto ha transcurrido más de Dos (02) años y Once (11) meses, sin que el accionante proveyera los medios para su práctica. La parte actora a la presente fecha no le ha conferido el corre.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS FEDERACION, UNION, BOLIVAR Y SUCRE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO FALCON CHURUGUARA, 12 DE ABRIL DE 2016 AÑOS: 206º Y 156º EXP. N° 530-2011  DEMANDANTE: MILAGROS COROMOTO MEDINA.  DEMANDADO: JOSÉ LUIS RODRIGUEZ.  MOTIVO: OBLIGACION DE MANUTENCION  SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON CARÁCTER DEFINITIVA.- PERENCION. Quien suscribe luego de analizada las actas del expediente observa: Que en fecha 27 de Junio del año 2011, se admitió formal demanda de Obligación de Manutención. Asimismo se puede evidenciar en la presente causa que desde el día 09 de Diciembre del año 2011, la parte actora a la presente fecha no le ha conferido el correspondiente impulso procesal para así continuar con el curso de la presente causa, motivo por el cual pasado como han sido un lapso de tiempo mayor a los Cua.....