En razón de los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: Se anula la sentencia sometida a consulta, así como el auto de fecha 21 de abril de 2004, que ordenó la admisión de la demanda e intimación del FONDO ESTADAL DE CRÉDITO AGRÍCOLA DEL ESTADO FALCÓN y la notificación de la Procuraduría General del Estado; y se repone la causa al estado de nueva admisión de la demanda, con el objeto que se subsane las omisiones cometidas y se cumpla con el trámite procedimental establecido en el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 94 del Decreto Ley sobre la Procuraduría General de la República y el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Administración Pública.

En consecuencia, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se confirma la sentencia sometida a consulta. SEGUNDO: Se declara la interdicción del ciudadano EDGAR JESUS OTERO DUNO. TERCERO: Se designa como tutora de éste, a la ciudadana ELINOR OTERO DUNO.

En razón de los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: Se anula la sentencia sometida a consulta, así como el auto de fecha 17 de mayo de 2004, que ordenó la admisión de la demanda e intimación del FONDO ESTADAL DE CRÉDITO AGRÍCOLA DEL ESTADO FALCÓN y la notificación de la Procuraduría General del Estado; y se repone la causa al estado de nueva admisión de la demanda, con el objeto que se subsane las omisiones cometidas y se cumpla con el trámite procedimental establecido en el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 94 del Decreto Ley sobre la Procuraduría General de la República y el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Administración Pública. Bájese el expediente, en su oportunidad correspondiente. Agréguese, diarícese y publíquese.

En consecuencia, en razón de los fundamentos señalados, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la recusación formulada por el ciudadano JORGE MENDEZ, asistido de la abogada Carmen Cabrera Hurtado, en la presente causa, seguida por el recusante, contra el ciudadano DENNISON JANANAN, juicio de querella interdictal restitutoria, contra el ciudadano abogado FREDIS ORTUÑEZ, Juez segundo de primera instancia en lo civil, mercantil, agrario y tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Punto Fijo. SEGUNDO: se ordena al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, devolver el expediente al Tribunal de origen, para lo cual se acuerda librarle oficio con copia certificada de esta decisión.

se ordena la notificación de éstos en la persona de su apoderado, quien tiene su dirección en el Edificio Urumaco, planta baja, Calle Falcón, al lado del Edificio Centro Alameda, sede de los Tribunales civiles. Librese la boleta correspondiente, indicando que se conceden diez (10) días de despacho contados a partir que conste en autos la notificación, para tenerlos como notificados y precluido este lapso, la causa se reanudará en el mismo estado en que se paralizó

ordenando la notificación de las partes para la reanudación de las mismas, sin que hasta la fecha se haya podido lograr la notificación de las partes, a pesar, de habérsele librado telegramas con acuse de recibo, este Tribunal de conformidad con los artículos 11, 14, 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena librar cartel de notificación a los ciudadanos Yajaira Mildred Gutiérrez Medina y Angel Yoel Eizaga Linarez, a publicarse en la cartelera del Tribunal, donde se le haga saber de mi avocamiento en el juicio que por reconocimiento y partición de comunidad concubinaria sigue Yajaira Mildred Gutiérrez Medina contra Angel Yoel Eizaga Linarez; y que pasados como sean diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en el expediente el cumplimiento de la publicación y fijación ordenada, se le tendrá como notificados y la causa se reanudara en el estado en que se encontraba antes de su paralización

ordenando la notificación de las partes para la reanudación de las mismas, sin que hasta la fecha se haya podido lograr la notificación de las partes, este Tribunal de conformidad con los artículos 11, 14, 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena librar cartel de notificación a los ciudadanos Noirys Soraya Jordán Miranda, Inversiones Jiménez, C.A, y Wuilmer Escobar Bernal, a publicarse en la cartelera del Tribunal, donde se le haga saber de mi avocamiento en el juicio que por nulidad de venta sigue Noirys Soraya Jordán Miranda contra Inversiones Jiménez, C.A y Wuilmer Escobar Bernal; y que pasados como sean diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en el expediente el cumplimiento de la publicación y fijación ordenada, se le tendrá como notificados y la causa se reanudara en el estado en que se encontraba antes de su paralización. Se acuerda dejar sin efecto la comisión; conferida al Juzgado Distribuidor del Municipio Carirubana de la Circunscripción Judi.....

En razón de los motivos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación interpuesta por el abogado Otto Sánchez, en su carácter de apoderado de DESARROLLOS 80699, C.A., contra la sentencia dictada el 24 de febrero de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual declaró con lugar la demanda que por cumplimiento de contrato de opción de compraventa intentara RICARDO JOSE MORALES BRAVO, contra la apelante, sentencia que se revoca parcialmente. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda intentada por RICARDO JOSE MORALES BRAVO, cédula de identidad Nº 9.734.968, contra DESARROLLOS 80699, C.A; y en consecuencia: 2.1.- se declara resuelto el contrato con opción de compraventa celebrado entre ambas partes, con fundamento al incumplimiento de l.....