En consecuencia, con fundamento en las observaciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL, por no llenar los requisitos previstos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, Impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por la ciudadana LORAINE MARÍA BRIZUELA YEPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-7.400.473, domiciliada en la Avenida Terepaima, Conjunto Residencial Roca del Rio, Casa Nº 17, Urbanización Colina del Turbio, Barquisimeto, Estado Lara; representada por el abogado: ALIRIO TEODORO PALENCIA DOVALE, Inpreabogado Nº 62.018. SEGUNDO: Se ordena al ciudadano Registrador Civil Principal del estado Falcón, rectificar y estampar la nota marginal respectiva en el Acta de Nacimiento Nº 2413, del año 1968, inserta en el Libro Duplicado de Nacimientos del Municipio (hoy parroquia) Santa Ana, Distrito (hoy municipio) Miranda del.....

DECISIÓN En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, Extensión Tucacas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, INADMISIBLE la demanda por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO intentada por la ciudadana JUANA FRANCISCA ANTONIA RIVAS LOYO, quien es titular de la cédula de identidad número V-11.273.641, debidamente asistida por el Abogado JESUS MANUEL ELENA, titular de la cédula de identidad número V-29.823.413, inscrito en el I.P.S.A. bajo el número 240.916, por no cumplir con el ordinal 2° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas, en apego a la máxima de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, el principio de seguridad jurídica y en vista a los análisis de los autos que conforman el presente asunto, considerando que las partes tienen el deber de cumplir las obligaciones que se derivan del proceso, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la EXTINCIÓN DEL PROCESO, conforme a lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO,por la ciudadana: EDDANIA GUADALUPE VARGAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-18.479.856, domiciliada en la Calle Iturbe con Avenida el Tenis, Casa S/N, Sector Los Claritos,.....

en consecuencia, se pasa a proveer de la siguiente forma: Respecto a la prueba identificada como PRIMERO y SEGUNDO, contentiva de "CONTESTACIÓN A CUESTIONES PREVIAS EN DEMANDA DE NULIDAD DE CONTRATO", es necesario dejar claro que dicho escrito no puede considerarse como una prueba propiamente dicha, sino que corresponde a una actuación procesal inherente a una de las partes, en este caso la contestación a la interposición de las cuestiones previas promovidas por la parte demandada, escrito este que deberá formar parte de los actos y pruebas que serán valorados por el Tribunal conforme al principio de exhaustividad, estando el Tribunal en la obligación de analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan ofrecido y los indicios que resulten de autos, tal y como lo dispone el artículo 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil. Por lo cual, al no poder considerarse dicho escrito como una prueba propiamente dicha, prevista en el texto adjetivo en forma taxativa o promovida como prueba li.....