En fuerza de los anteriores razonamientos, se declara CON LUGAR la INHIBICIÓN del Magistrado Doctor RAFAEL PÉREZ PERDOMO." Con fuerza en este criterio, ME INHIBO de conocer, con fundamento en la causal contemplada en el artículo 86 ordinal 8° del texto adjetivo penal. Es todo, termino, se leyó y conforme firman: LA JUEZ EXPONENTE DRA MARLENE J. MARIN DE PEROZO MAGISTRADO TITULAR ABG. ANA MARIA PETIT. SECRETARIA DE SALA

En consecuencia, habiendo las partes fundado sus pretensiones de impugnar y contestar el recurso ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia con funciones de CUARTO de Control y no encontrarse la aludida decisión enmarcada dentro de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la Representante del Ministerio Público Abogado ENIS TARRIFA Fiscal Auxiliar Décima Cuarta del Ministerio Público, contra el auto dictado por el referido Despacho Judicial, que NEGO LA REVOCATORIA DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA Y LA ORDEN DE APREHENSION, previsto y sancionado en el artículo 251 ordinal 3°, 4° y Paragrafo Segundo y 262 ordinal 2° y 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Se reserva este Despacho Judici.....

En consecuencia, habiendo las partes fundado sus pretensiones de impugnar y contestar el recurso ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia con funciones de PRIMERO de Control y no encontrarse la aludida decisión enmarcada dentro de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la Defensora Privada DORIS MOLINA contra el auto dictado por el referido Despacho Judicial, que negó concederle una nueva oportunidad para la practica de las pruebas solicitadas. Se reserva este Despacho Judicial el lapso estatuido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal para la decisión motivada del asunto. Notifíquese a las partes. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada e la Sala de Audiencias.....

Con base en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el Abogado DOMINGO URBINA, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos RAFAEL DE JESÚS MORELL y MIGUEL ANTONIO PARTIDAS MORELL, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal que admitió la imputación efectuada en contra de sus defendidos por el Fiscal del Ministerio Público, en cuanto a la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO en Grado de Frustración al primero de los nombrados y de HOMICIDIO CALIFICADO en Grado de Cooperador Inmediato al segundo, desestimando el alegato de la causal de justificación alegada por la Defensa durante la celebración de la audiencia de presentación. Notifíquese a las partes. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada e la Sala de Audiencias de las Corte de Apel.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en concordancia con el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Inhibición planteada por la Juez de esta Corte de Apelaciones, Abg. YELITZA SEGOVIA. Por cuanto el efecto que producen las inhibiciones es separar al funcionario inhibido del conocimiento de la causa donde la misma fue planteada, y declarada como ha sido, sin lugar la incidencia de inhibición, se ordena que la Jueza Abg. Yelitza Segovia, en su condición de Juez Suplente de está Corte, siga integrando la sala accidental que conocerá del asunto Nro IP01-R-2004-00053. Notifíquese a las partes. Líbrense Boletas de Notificaciones. Remítase el presente cuaderno separado para que sea agregada a la causa principal y se de cumplimiento a lo ordena.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en concordancia con el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA RECUSACIÓN planteada por la Abogada YOHARA MENDOZA contra la Jueza Primera de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida contra el ciudadano CARLOS CASTILLO FUENMAYOR . Notifíquese a las partes, remítase el presente cuaderno separado al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio. Dada, firmada y sellada en la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, a los 01 días del Mes de Julio del presente año. Años: 193° de la Independencia y 145° de la federación. DRA. ZENLLY URDANETA DE NAVA JUEZA PRESIDENTE (E) RANGEL MONTES CH .....

En consecuencia, habiendo las partes fundado sus pretensiones de impugnar y contestar el recurso ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Control y no encontrarse la aludida decisión enmarcada dentro de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por el Abogado: AGUSTÍN CAMACHO, en su condición de Defensor del imputado, contra el auto dictado por el Juzgado Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal, que declaró la medida preventiva de privación de la libertad del encausado. Por cuanto se observa que en la sustanciación del presente asunto no fueron insertadas por el Juzgado Segundo de Control las copias certificadas de la decisión objeto del recurso, se acuerda oficiar al referido.....