En consecuencia, este Tribunal por cuanto lo solicitado no es contrario a derecho, Impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda lo siguiente: ¿ PRIMERO: Se Homologa el Desistimiento de la presente Acción, formulado por la parte actora en el presente juicio, como Sentencia Pasada de Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil ¿ SEGUNDO: Se acuerda el desglose de la Letra de Cambio original que riela al folio Treinta y Dos (32) así como el desglose de los Cálculos de Intereses, efectuados por el contador OMAR CAPIELO que riela a los folios 33 al 37 , dejándose en su lugar copias certificadas de los mismos, autorizándose a la Secretaria de este Tribunal ciudadana Abg. CECILIA HANSEN, titular de la Cédula de Identidad No.12.736.460, para que certifique dicha copia las confronte con sus originales de conformidad con el Artículo 112 del Código de Proc.....

este Tribunal NIEGA la admisión de la presente solicitud de rectificación por cuanto en el Acta de Nacimiento emitida por el Registro Principal señala el nombre de su padre como RAMÓN ARTEAGA LOJANO y el de él como EUDY JOSÉ ARTEAGA AGUILAR; así mismo, en el Acta de Nacimiento emitida por la Prefectura de Mirimire, Estado Falcón, señala el nombre de su padre como USLADIS (y no EUGLADIS) RAMÓN ARTEAGA LOZANO y el suyo como EUDY JOSÉ ARTEAGA AGUILAR, no MONTERO como se pretende.

éste Tribunal Segundo de Juicio, declara Con lugar la solicitud de revisión de medida peticionada, y en consecuencia la sustituye, por unas Medidas Cautelares Menos Gravosas como en efecto lo son; los numerales 3 y 4 del articulo 256 del Copp, específicamente la Presentación cada 15 días por ante éste Tribunal y la Prohibición de Salir de la Ciudad de Punto Fijo, ello de conformidad con lo pautado, y así se decide. Se ordena al cuerpo de alguacilazgo adscrito a ésta sede ingresar en sus libros de registro las presentaciones del acusado JULIO CESAR GUANIPA, cedulado con el Nº 4.795.058 las cuales deberán ser cada 15 días a partir de la imposición del presente auto en audiencia oral con odas las partes, la cual se fija en èste mismo acto para el día fecha 21/ 12/2006 a las 2:30 PM de conformidad con lo pautado en el artículo 260 del Copp, y así se decide. Se dejá por sentado, que el incumplimiento por parte del acusado peticionante de cualquiera de las Medidas Cautelares aquì impuestas.....

En atención a ello, y como quiera que la medida de Arresto Domiciliario resulta también una Medida de Privación de Libertad, que al igual que aquella, limita considerablemente la capacidad de movimiento del acusado, aminorándose igualmente con tal medida igualmente, el aumento del Peligro de obstaculización de éste para con el resto de coimputados o testigos en el presente caso respecto a la realización del Juicio oral y Público convocado para el día 01/03/2007, es que considera quien aquí se pronuncia, que con la imposición de la Medida de arresto Domiciliario solicitada por el defensor Público a favor del acusado, se satisface de igual forma, que con una Medida de Privación las resultas del proceso y la sujeción procesal del acusado. Aunado a lo anteriormente acotado, en efecto y tal cual lo refiere el defensor solicitante, la pena a aplicar al acusado en el caso hipotético de encontrársele responsable penalmente en juicio, nunca excedería de seis años de prisión, ello en virtud de.....

Vista la medida cautelar innominada solicitada ... este Tribunal observa que para el decreto de medidas cautelares innominadas, la parte solicitante debe producir un medio de prueba que constituya una presunción grave del FOMUS BONIS IURIS y DEL PERICULUM IN MORA, tal como lo exige la norma del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil; así como del PERICULUM IN DAMNI, como lo exige el artículo 588 ejusdem. Del análisis que este Tribunal hace de las actas procesales no, se evidencia el cumplimiento de los artículos antes señalados, razón por la cual se niega la medida cautelar innominada solicitada.

1. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos FUENMAYOR CLEMENTE, BARBERA JAIRO, GOMEZ MARVIN, COLINA EMILIO, ESTRADA RAINER, VALLES RICHARD, GUANIPA ALEXIS, MAVO JULIO, MARTINEZ DELMIS, CARRASQUERO EDGAR, PEDRO REVILLA, GUTIERREZ MERVIN, VELIZ JESUS MANUEL, CASTILLO JOSE LUIS, REVILLA ARSENIO, OSCAR GONZALEZ, GOITIA ANGEL, JESUS MENDOZA, GARCIA WILMEN , OMAR CALLEJAS, RAMIREZ RICHARD, CASTELLANO HECTOR, CALATAYUD EDUARDO, VILLANUEVA ALEXANDER, MARTINEZ ELBA, GRAND ARGENIS, CORDERO GREGORIO, LUGO JOSE, ARIAS ANDY, CALZADILLA JOE LIS, LAGUNA MARCEL, JOSE REYES. 2. SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO REYES SALAS, SANDY SALAZAR, ARMANDO RODRÍGUEZ, YOIMAR COLINA, RITA COLINA, LUÍS BRACHO, ARGENIS LÓPEZ, JANET NAVEDA, VÍCTOR RODRÍGUEZ, HENDRYS VENTURA, JESÚS COPELAND, JAVIER HERNÁNDEZ, JULIO GARCÉS, DENNIS DELGADO, JOSÉ RODRÍGUEZ, JHONY PRADA, JIMY LUGO, DANNY HERMAN, YANDRY SOLARTE GUTIÉRREZ, MORAIMA CHIRINOS FALCÓN, VÍCTOR CALDERA PEREIRA, YO.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio Del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón Sede Punto Fijo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano DIOMEDES MARCELO MORALES OSORIO contra la empresa KOCH-GLITSCH PANAMERICAN TECHNICAL SERVICES, S.A. SEGUNDO: No se condena a la parte demandante, todo de conformidad con lo dispuesto 64 de la Ley Orgánica Procesal Laboral. Regístrese, Publíquese y cópiese.- Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio Tanto del Nuevo Régimen, como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, con sede Punto Fijo; a los 19 días del mes de Diciembre del año 2006. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación.

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Extensión Punto Fijo Administrado Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley: DECRETA: EL ARCHIVO FISCAL EN EL PRESENTE ASUNTO, de conformidad con lo establecido en el articulo 315 del Coligo Organito Procesal Penal. Por cuanto se evidencia de las actuaciones no surgen elementos de convicción contra del ciudadano: VICTOR RAMON RANGEL GOMEZ, titular de la cédula de identidad N°V-19.946.681, de 22 años de edad, Soltero, nacido en fecha 02-03-1984, grado de instrucción: 6° grado, Hijo de Nancy de Rangel y Eusebio Rangel, domiciliado en: Santa Ana, Sector CANTV, casa s/n, cerca de la Torre de CANTV, Estado Falcón; por la presunta comisión del delito de Distribución Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31 en su tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sust.....

optaría por las diferentes formulas de prelibertad de la siguiente manera; - Por el beneficio de Destacamento de Trabajo: , una vez cumplidos una cuarta parte de la pena impuesta (ya cumplidos), por lo que opta desde ya por tal beneficio, y así se decide. - Por el beneficio de Destino a Régimen Abierto: , una vez cumplida una tercera parte de la pena impuesta, ya cumplidos, por lo que opta desde ya por tal beneficio, y así se decide. - Por el beneficio de Libertad Condicional: una vez haya cumplido dos terceras partes de la pena impuesta, ya cumplidos, por lo que opta desde ya por tal beneficio y asi se decide. - Por último, podrá el mencionado penado pedir la conmutación de la pena de presidio a la que fue condenada por la de Confinamiento tal cual lo establece el articulo 53 del Código Penal Venezolano, una vez cumplida las tres cuartas partes de la pena 10 años de presidio, ya cumplidos por lo que opta desde ya a tal conversión de pena, y así se decide. 6- Notifíquese .....

En tanto, habida cuenta que de la sumatoria de la pena física cumplida mas la pena efectivamente redimida se reitera que éste, tiene un total de pena cumplida de 05 años 04 meses y 06 días hasta hoy, resulta que éstos, descontados de la pena de 06 años de prision, tenemos que al penado de marras le faltaría por cumplir una pena de 06 meses 26 dias de pena de prision, los cuales se cumplen específicamente en fecha 11 de Agosto del 2007, y así se decide. A su vez, optaría por las diferentes formulas de prelibertad de la siguiente manera; - Por el beneficio de Destacamento de Trabajo: , una vez cumplidos una cuarta parte de la pena impuesta (ya cumplidos), por lo que opta desde ya por tal beneficio, y así se decide. - Por el beneficio de Destino a Régimen Abierto: , una vez cumplida una tercera parte de la pena impuesta, ya cumplidos, por lo que opta desde ya por tal beneficio, y así se decide. - Por el beneficio de Libertad Condicional: una vez haya cumplido dos terceras parte.....