De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo en el término que establece el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, y no estar comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 428 eiusdem en virtud de que ejercicio el recurso en fecha 17/03/2015, y se dio por notificado en fecha 16/03/2015, esto es al siguiente día hábil de la notificación del auto recurrido, evidenciando esta sala que corre inserta en el asunto principal IP11-P-2012-006454 boleta de notificación dirigida al Defensor Publico Cuarto, de igual manera fue emplazada la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Publico dándose por emplazada en fecha 07/09/2015, quien no ejerció contestación alguna del recurso presentado, es por lo cual esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada conforme a lo previsto en el artículo 442 ibidem.

Asimismo, en fecha 27 de Agosto de 2015, fue emplazada la fiscalía Primera del Ministerio Público, dándose por emplazada en fecha 03 de Septiembre de 2015, no ejerciendo contestación al recurso de apelación. De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo en el término que establece el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, y no está comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 428 eiusdem, esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada, conforme a lo previsto en el artículo 442 ibidem.

De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo en el término que establece el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, y no está comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 428 eiusdem, de igual manera fue emplazada la Fiscalía Segunda del Ministerio Publico dándose por emplazada en fecha 04/02/2016 no ejerció contestación alguna del recurso presentado, por lo cual esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada conforme a lo previsto en el artículo 442 ibidem.

De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo en el término que establece el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, y no está comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 428 eiusdem en virtud de que ejercicio el recurso en fecha 10/11/2015 esto es al 4 día hábil siguiente de la publicación del auto recurrido, de igual manera fue emplazada la Fiscalía Sexta del Ministerio Publico dándose por emplazada en fecha 09/12/2015 no ejerció contestación alguna del recurso presentado, por lo cual esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada conforme a lo previsto en el artículo 442 ibidem.

De manera que, al haber sido interpuesto el recurso de apelación ante el Tribunal que dictó el fallo en el término que establece el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, y no está comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 428 eiusdem, de igual manera fue emplazada la Fiscalía Primera del Ministerio Publico dándose por emplazada en fecha 23/02/2016 no ejerció contestación alguna del recurso presentado, por lo cual esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada conforme a lo previsto en el artículo 442 ibidem.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control Sección Adolescentes de Coro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: CON LUGAR la solicitud Fiscal en cuanto a la PRIVATIVA DE LIBERTAD de los ciudadanos YOHALVIS RAFAEL QUERO REYES, WILIAN RAMON LEAL GARCIA, RAIFER GREGORIO FERRER POLANCO PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 559 de la LOPNNA por la presunta comisión del delio de HOMICIDIO CALIFICADO CON ELVOSIA EN LA EJECUCION DEL ROBO EN GRADO DE COATORES , establecido en el articulo 406 numeral 01 en relación con el 458 del código penal, de conformidad con el articulo 83 del código penal en perjuicio de DIMAS RAMON GOMES Y ELY GOMEZ NAVAS Y AGAVILLAMIENTO de conformidad con el 286 del código penal, estos delitos en concurso real de delito de conformidad con el articulo 99 del código penal, para estos mismos tres adolescentes la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALE.....

La Jueza oídas las exposiciones de las partes de su determinación Judicial dando a conocer la parte dispositiva la cual es el siguiente tenor: ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTES DE CORO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del Ministerio Publico en relación a los adolescentes: ALEX JOVANNY PEREZ VELASQUEZ y LUIS ALEJANDRO SALAS GARCIA plenamente identificada por la presunta comisión del delito de COOPERADORES INMEDIATOS EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL previsto y sancionado en los artículos 406 concatenado con el artículo 80 del Código Penal Vigente, por lo que de conformidad con el articulo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes se le impone la DETENCIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD. SEGUNDO: Sin lugar la solicitud de la Defensa Pública en relación a la libertad sin restricciones y la detención do.....

esta Corte de Apelaciones, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SE ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por los Abogados ORLANDO HIDALGO y GUSTAVO CURIEL, de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° 21.668.018 y 9.828.663, Abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 216.758 y 248.628, respectivamente, en la Calle Falcón con Calle Iturbe, Centro Comercial Paseo San Miguel, Edificio Banco del Tesoro, Oficina N° 7, Escritorio Jurídico San Juan Bosco, Santa Ana de Coro, Municipio Miranda, Parroquia San Gabriel, Estado Falcón, actuando en este acto como Defensores Privados del ciudadano JAIME CHIRINO CURIEL, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-21.668.187; recurso que ejerce en contra del auto dictado por el Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, de esta ciudad Santa A.....

esta Corte de Apelaciones, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SE ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JAVIER ENRIQUE GUANIPA MOLINA, actuando en este acto como Defensor del ciudadano GUILLERMO JESUS MANZANO, recurso que ejercer contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, Extensión Punto Fijo, en fecha 25 de agosto de 2015, en la Audiencia de Presentación y publicado in extenso en fecha 28 de agosto de 2015, mediante el cual se decretó LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al imputado de autos , por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en el articulo 5 y 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor, agravante prevista en los numerales 01, 02, 03 y 05, el delito de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el articulo 174 Cód.....

esta Corte de Apelaciones, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SE ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JOSE LUIS RIVERO, actuando en este acto como Defensor del ciudadano YIMBERTH NAVARRO, recurso que ejercer contra el auto dictado por el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, en fecha 28 de diciembre de 2015 en la Audiencia de Presentación y publicado in extenso en fecha 04 de enero de 2016, mediante el cual se decretó LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al imputado de autos, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE COAUTOR, previsto y sancionado en el articulo 453 del Código Penal, con las circunstancias 3°,4° y 6° y parte in fine y el delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 286 del Código Penal.